EL OJO CRITICO: Manuel Carballal / Lorenzo Fernandez. DEBATE: ¿Hemos sido visitados alguna vez por extraterrestres?

sábado, agosto 25, 2012

Manuel Carballal / Lorenzo Fernandez. DEBATE: ¿Hemos sido visitados alguna vez por extraterrestres?

Intenso debate sobre el fenómeno OVNI y la posibilidad o no de su origen extraterrestre en La Rosa de los Vientos

14 comentarios:

Anónimo dijo...: Respecto a los escépticos, adjunto un par de enlaces muy interesantes de los problemas que estos están teniendo ya no con otros grupos o con la propia sociedad, sino con gente que pertenece al mundo de la ciencia y la universidad (también con activistas sociales como con grupos ecologistas comprometidos, recordemos que los escépticos casi nunca se mueven o comprometen socialmente demasiado), por determinados temas y como mezclan temáticas, así como su supuesta relación con empresas, por ejemplo aunque no ocurre con temas como el "Monstruo del Lago Ness" o similares, si está ocurriendo con otros mas polémicos, como puede ser el psicoanálisis, los transgénicos u otros relacionados con tecnología, salud, ecología, consumo, empresas (comercio y dinero).

Por ejemplo en el caso de los transgénicos (que es la posición oficial de ARP y Círculo Escéptico, así como la del movimiento escéptico internacionalmente), aquí adjunto dos críticas duras que provienen desde el mundo de la ciencia, respecto al libro "Los Productos Naturales ¡Vaya Timo!", de la colección "¡Vaya Timo!" de la editorial "Laetoli", como dije las críticas son de gente que pertenece al mundo de la ciencia, gente bastante ortodoxa, para nada conspiranoicos, que coincide en muchos planteamientos con los escépticos, se puede estar de acuerdo con ellos en esta cuestión o en otras o no, pero lo que no cabe duda es de que son gente de ciencia, independientes, críticos y que no se casan con nadie, esta es una muestra de lo que está pasando en el mundo respecto al escepticismo, además de los artículos hay que leer los comentarios que escribe la gente en respuesta a en lo que se están o pueden estar convirtiendo los escépticos, merece mucho la pena leer los comentarios, se dicen cosas que ya se están diciendo en otros campos, como secta, infantilismo, si están haciendo mas daño que bien a la ciencia, integrismo, cabecillas, nueva religión, pensamiento único, desacreditar a otros colegas incluso de mas nivel y con estudios al respecto, que hablan por la ciencia sin tener ese derecho, hablan de "conspiranoia particular", etc..

Añadir que yo también apoyo a la llamada "ciencia ortodoxa" y que soy de naturaleza escéptica, pero pienso por mi mismo y no sigo a ninguna pseudo creencia de forma absoluta y sin autocrítica, es una lástima que la humanidad siempre tropiece en la misma piedra, pero como dicen aquí, hay que ver los matices y siendo independiente y crítico sacar tus propias conclusiones y si de algo no sabes, pues lo dices y te informas u observas lo que no sabes de forma abierta pero prudente y racional, quizás incluso a la espera de mas datos.

Leerlos pues merecen la pena.

http://casimirobarbado.blogspot.com.es/2011/07/los-productos-naturales-vaya-timo-vaya.html

http://www.facebook.com/notes/jos%C3%A9-antonio-alfaro/libro-los-productos-naturales-vaya-timo-vaya-timo-de-libro/185093311581913; 5:57 p. m.
Anónimo dijo...: He estado viendo en ARP que van a dar unas charlas sobre falacias lógicas y hay un ponente que ha hecho un diccionario de falacias lógicas, es Ricardo García Damborenea, ¿este no será el ex miembro del PSOE que estuvo en la carcel y fue miembro del GAL, no?, espero que no.

http://www.escepticos.es/node/1067; 10:12 p. m.
Anónimo dijo...: Desde luego en el nombre coinciden y por lo que veo en la wikipedia, debe ser el, estos pseudo escépticos cada vez se rodean de mas extraños compañeros de viaje, por decirlo de forma suave, es un dato a tener en cuenta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ricardo_Garc%C3%ADa_Damborenea

http://www.usoderazon.com/; 3:06 p. m.
Anónimo dijo...: Foto de Damborenea, por si alguien no sabe a quien nos referimos, en Internet hay mas fotos.

http://www.parlamento.euskadi.net/fichas/c_377.html; 4:44 p. m.
Anónimo dijo...: Gámez se enfada con la presencia de científicos en medios alternativos, aunque esta presencia sea para exponer hechos científicos no conocidos por el gran público, es decir para divulgar o para negar educadamente planteamientos alternativos o para plantear nuevas teorías científicas no consolidadas o investigando de buena fe y con el método científico un tema alternativo, aunque al final no encuentren nada o poco o sea algo de momento no explicable sin plantear teorías "exóticas" o simplemente participando como casi meros espectadores en el programa, aquí pongo un enlace en el que el mismo Gámez lo dice, al parecer solo su forma de hacer las cosas es la única posible...

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/08/27/la-contra-de-la-vanguardia-el-mejor-trampolin-para-la-charlataneria-en-la-gran-prensa-espanola/

Por otro lado, el programa de Tony Garrido, en RNE "Asuntos Propios" en el que colaboraba Gámez, ha sido cancelado, dicen que igual Garrido se va a la SER, nada se sabe de Gámez.

http://www.publico.es/televisionygente/440093/rne-coloca-a-yolanda-flores-en-sustitucion-de-toni-garrido

Tengo la sensación, aunque solo es una sensación personal de que Gámez tontea con el PSOE.; 2:31 p. m.
Anónimo dijo...: SOLO COMO INFORMACIÓN , CRÍTICA DE GÁMEZ A LORENZO FERNÁNDEZ , NO ES QUE HAYA QUE DARLE IMPORTANCIA PERO COMO INFORMACIÓN :

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/08/29/telemadrid-estrenara-en-septiembre-un-programa-pseudocientifico-de-un-discipulo-de-jimenez-del-oso/; 2:35 p. m.
Anónimo dijo...: Quizás en un futuro se podría hacer una o varias jornadas serias con un escéptico, como Mortadelo por ejemplo o un grupo de escépticos, teniendo en frente a unos representantes de los grupos que son críticos con ellos (gente seria de nivel y de diferentes orígenes y disciplinas, periodistas, exescépticos, ecologistas, Iglesia Católica, enfermos que han sido insultados como dolencias imaginarias, personas que les denunciaron, científicos independientes críticos serios y desde la universidad, expertos en el tema, zeteticistas, algún extranjero, etc.) y que aquí se citan, se puede gravar y hacer un careo, de la historia del escepticismo (España y extranjero), de su relación con empresas, quienes les pagan, meteduras de pata, como se iniciaron y lo que son, sus currículums, subvenciones, denuncias, etc., también se pueden hablar de cosas buenas, si acuden bien y sino se les tacha de cobardes, quédese ahí la idea.; 1:05 p. m.
Anónimo dijo...: Según Gámez, "...Cada vez que un científico aparece en un programa esotérico da credibilidad al espacio y a todo lo que en él se dice..."

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/08/27/la-contra-de-la-vanguardia-el-mejor-trampolin-para-la-charlataneria-en-la-gran-prensa-espanola/

¿Lo dirá por Javier Armentia y su participación en el telebodrio "El castillo de las mentes prodigiosas" de Antena 3 TV, como miembro del tribunal?

Se dice que se embolsaba 1.000 euros por programa.

http://ojo-critico.blogspot.com.es/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html; 11:02 a. m.
Anónimo dijo...: Seguramente que no lo dice por Armentia ya que entre ellos no se critican nunca aunque haya motivos, pero ahora que lo dices, recuerdo que Armentia también trató de asesorar científicamente a la COPE (no se si como contertulio también...), lo que ocurrió es que le echaron casi antes de empezar por sus comentarios ateos y anticlericales (externos a la COPE y anteriores a su intento de participar con la misma), esto enfadó mucho a Armentia que escribió artículos contra ello, aunque mas que encontrar solidaridad por esta expulsión recuerdo que desde sectores de dentro y fuera del escepticismo se le llamó incoherente y pesetero (algo de lo que se le acusa mucho a Armentia en general) y no por ello Armentia dimitió de sus cargos en el escepticismo, también me recuerda a escépticos que han tenido en sus webs enlaces de publicidad a webs de astrología o similares (cuando en la propia web criticaban a la astrología), a las que si llamabas eran de pago, también supongo que por esa publicidad en su web cobrarían algo de la empresa de astrología, recuerdo también haber oído hablar de participación de escépticos en revistas esotéricas y similares, aunque fuese con un planteamiento pseudo crítico, pero claro, lo malo es que lo hagan otros..., ellos si pueden hacerlo, mejor aún si tienen el monopolio de esas participaciones, además para con ellos no van las críticas y la coherencia y por supuesto eso si, siempre cobrando.; 11:02 a. m.
Anónimo dijo...: Eso sin hablar ya de los científicos que son directamente opuestos a planteamientos pseudo escépticos, como ya se ha dicho transgénicos y demás; 11:07 a. m.
Anónimo dijo...: Si no me equivoco Mortadelo/Gámez, anda de profesor en el Master de Periodismo de el diario "El Correo", que se imparte en la Universidad Pública del País Vasco (UPV), pese a que no es ni científico ni periodista de carrera, se dice que es licenciado en Historia por la Universidad Privada Católica de los Jesuitas de Deusto (Bilbao), aunque no se sabe claro, me imagino que en este master el estará tratando de crear nuevos periodistas pseudo escépticos, no se cuanto le pagarán por este trabajo, aunque desde luego es un desprestigio para este master, recibir clases tendenciosas de un jamacocos así, supongo que con sus contactos en la UPV y El Correo, le habrán enchufado en esta historia.

Respecto a temas paranormales (ya que me causa bastante sonrojo cuando los pseudo escépticos hablan de temas aún en discusión científica, comercio y posibles daños a la ecología y la salud, como por ejemplo los transgénicos u otros y curiosamente siempre del lado de los científicos de las empresas, tomando postura en una discusión científica como si esta fuera ya ciencia perfectamente definida y poniéndola a la altura de ovnis y fantasmas).

Respecto a los temas paranormales, una que observo, es que deben de estudiarse de forma seria y por equipos multidisciplinarios independientes (aunque hay que saber quien pagaría una investigación así, no por que no la vayan a hacer bien de forma independiente, sino por que igual no hay muchos mecenas para estas cosas), por ejemplo imaginemos (solo como hipótesis) que una persona es un sacerdote con experiencia en exorcismos y ha visto a semianalfabetos hablar en una conversación en leguas extintas que ha identificado perfectamente y ha visto levitaciones (solo como hipótesis), por otro lado tenemos un físico y un médico que pueden hablar de el cerebro y la fuerza de la gravedad, pero claro si el sacerdote se queda en su casa con su experiencia y con lo que el sabe (aunque lo interpreta desde la religión) y el físico y el médico se quedan en su casa, diciendo que nadie puede hablar lenguas que desconoce ni levitar (esto desde la ciencia), pues si cada uno se queda en su casa con lo que sabe o cree saber o interpretar, nunca podrán aclarase estos temas, bien para rechazarlos, explicarlos o decir que existen pero sin explicación (científica otra cosa sería explicación teológica o de otras disciplinas), por supuesto el equipo debería de ser serio, riguroso y científico, pero también honesto, el problema de los escépticos es que nunca hacen una investigación y si la hacen, la hacen ellos, de forma no multidisciplinar, además es ya una investigación no muy profunda, pues los escépticos son de base negacionista incluso en ocasiones se dice que viven de ese negacionismo, lo que contamina sus opiniones, por supuesto en ese equipo podría haber gente escéptica, pero no pertenecientes a la secta escéptica o si pertenecen, que sean independientes y honestos ante todo, también hay que pensar que es posible que en la naturaleza haya cosas que existan pero sean difíciles de reproducir en un laboratorio y a las que dificilmente se les pueda aplicar el métoco científico, si hay cosas así en la naturaleza (que no lo se), va a ser muy complicado estudiarlas y topdo eso hablando de cosas extrañas en la naturaleza, si además existiesen (que no lo se), cosas sobrenaturales, ¿cómo aplicar el método científico a algo sobrenatural?, se puede intentar, pero es un método creado para lo natural..., si este tipo de cosas existen (que como dije yo no lo se), habría que separarlas de las méramente imaginarias y deberías tenerlas en cuanta pues serían parte de la realidad que nunca entenderemos del todo o lo máximo posible, si existiendo estas cosas, no se tienen en cuenta, sería negativo para el conocimiento humano.; 2:46 p. m.
Anónimo dijo...: El escepticismo se basa en el falso mito de su infalibilidad (aunque los escépticos puedan negar que esto sea cierto, pero claro, luego hay que ver sus hechos, enarbolan la palabra "ciencia" como si fuese de su propiedad, cuando muchos no son ni científicos, además la enarbolan como un martillo para golpear a los que les contradicen), ya que lo que dicen según ellos es siempre 100% científico, entendiendo como científico sinónimo de verdad, en esto junto con otras cosas no me extraña que vean en ellos elementos de una religión, como cuando el Papa dice que es infalible o al menos infalible en materia religiosa, a medida que los escépticos crecen en número (aunque no crecen mucho...) y cuanto mas tiempo pasa, en mas meteduras de pata se les pilla y menos se cree en esa infalibilidad, pero mientras pasa esto, mientras que cada vez pierden mas crédito, algunos escépticos se ganan bien la vida con esta movida.; 11:26 p. m.
Anónimo dijo...: El hecho de que los pseudoescépticos tengan un movimiento llamado "MEO" (Movimiento Escéptico Organizado), vale..., pero ¿MEO?, ¿es que no había otro nombre?, da para mas de una risa.

:·); 11:30 p. m.
Anónimo dijo...: Me sorprende también bastante como gente que se auto denomina "escéptica", luego se pueda declarar atea (lo cual acepto, pero me parece contradictorio, entendería mejor agnóstico, que creo implica mas dudas en general y un escepticismo hacia todo y no un ESCEPTICISMO SELECTIVO que es el que estos practican dejando de ser escépticos en si mismos, sino mas bien ESCÉPTICOS SELECTIVOS y no escépticos reales).

Entiendo que como escépticos sean incompatibles con ningún credo (excepto aquellos que digan, somos escépticos, menos en la creencia de un Dios que ahí somos creyentes, bueno, eso no se si es una contradicción, pero como entramos en formas personales de abordar la vida y si a ellos les vale eso, pues bueno, es un planteamiento personal otra cosa sería querer llevarlo o no, a lo social).

Pero bueno, entiendo que se pueda ser escéptico y esa visión de la vida sea incompatible con ninguna creencia, tiene su lógica, no obstante, cuando aseguran que Dios no existe y dicen que no hay pruebas, me parece también bien (aunque no había pruebas de planetas extrasolares y se creía en ellos, ahora hay las pruebas, pero los planetas existían desde antes de las pruebas, muchos escépticos dicen creer en vida fuera de la tierra, no me refiero a ovnis, no obstante esa vida de momento no ha aparecido oficialmente, pero es una creencia que ellos ven probable, lo cierto es que yo también).

Pero cuando dicen que todo en el universo se explicará ahora o en un futuro de una forma material (que sería una manera de descartar a Dios, una explicación completa, material y definitiva de la existencia del universo, una explicación racional, natural y científica al 100%, sin necesitar mencionar a divinidad alguna), vale, puedo aceptarlo pero ¿dónde está esa explicación?, no existe, ¿por qué entonces dicen o creen que algún día se dará?, eso es una creencia, ¿contra ese planteamiento no hay un cierto escepticismo?, ¿por qué?, ¿en qué se basa esa afirmación?, ¿en que cada día entendemos mas cosas?, bien, pero ¿eso quiere decir que al final lo entenderemos todo?, puede ser o no, es una creencia, ¿en caso de no llegar a no entender nunca todo?, ¿sería por que es demasiado complejo pero en el fondo es todo entendible o mas bien por que cabe la posibilidad de que haya cosas mas allá de la razón?, cualquiera de las dos cosas cosas podría ser cierta y el creer en una de ellas, es eso, creer, en una visión de la vida determinada, pero pruebas hacia la misma no hay.; 11:41 p. m.

Publicar un comentario

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)