Nueva cuña radiofónica de El Ojo Crítico

Ayúdanos a difundirla en tu programa de radio o blog... Gracias.

El OVNI de Petit-Rechain ¿Así se hizo el UMMO de la oleada belga?

(Publicado en EOC nº 68)

El pasado martes 26 de julio de 2011 la historia de la ufología internacional recibió uno de sus golpes más duros. El fin de una historia que comenzó 21 años antes…

Según el informe del caso, el 4 de abril de 1990 a 22:00, en  Petit-Rechain, cerca de Verviers, una pareja de novios, la Srta. S. y su amigo el Sr. P.M. (ambos de 18 años) observaron un objeto triangular en el cielo, con 3 focos en los vértices y un cuarto en el centro, a unos 150 m. de distancia. El joven P. M. tornero en una empresa local, tuvo tiempo de tomar su cámara, una Praktica BX20 SLR,  con Zoom 55/200 mm, cargada con un rollo de diapositivas de grano fino y alta sensibilidad (Kodak Ektachrome de 200 ASA), y tomar un par de fotografías del objeto, con una exposición de 1 segundo aproximadamente.

 

Según los testigos, que siempre permanecieron en el anonimato,  el incidente duro unos 5 minutos, y el objeto emitía un zumbido. El testigo, P. M. curiosamente solo tomó 2 fotografías durante el avistamiento. De las cuales solo en una se apreciaba con cierta nitidez el fenómeno.

Pericia

La foto de Petit-Rechain aparece al final de la oleada de OVNIs en Bélgica, cuando la SOBEPS, una organización privada, que había conseguido una colaboración directa de la Fuerza Aérea belga en la investigación del fenómeno, ya había documentado cientos de avistamientos, fotografías y filmaciones en todo el país. Así que el caso de Petit-Rechain solo venía a redundar en la casuística ya conocida. (objetos triangulares que volaban a baja altura), y que fueron reportados en una oleada que se prolongó de noviembre de 1989 a marzo de 1990. El detalle de que la Sra. S. y el Sr. P. M. nunca diesen la cara, parecía insignificante. Cuando la SOBEPS recibió la foto de Petit-Rechain, creían estar ante la evidencia gráfica de lo que cientos de testigos les habían descrito los meses anteriores. Craso error.

 

La imagen, avalada por la credibilidad de la SOBEPS, ha sido analizada (supuestamente) por numerosos científicos, académicos e investigadores solventes, como P. Ferryn, experto en el análisis de fotos de la SOBEPS; Prof. Marc Acheroy de la Academia Militar Real de Bruselas, hizo una análisis informático muy avanzado en 1990 (en VOB.1. P. 416-418 y VOB.2. Pp 234 a 240); Richard F. Haines, (Palo Alto, California) estadounidense especialista en psicología de la percepción en 1993; D. Soumeryn-Schmit, jefe de fotografía del Instituto Real del Patrimonio Artístico de Bruselas en 1993; François Alabanza (Fleximage, Arcueil) que  llevó a cabo un análisis por ordenador en 1993; o  A. Marion (CNRS, el Instituto de Óptica de Orsay)  que hizo un análisis en 2002….

 

La conclusión de la mayoría de los analistas, la inmensa mayoría inexpertos encuestadores OVNI, y que subestimaron el hecho de que se encontraban ante una evidencia tan anónima como las fotos de San José de Valderas, era que la imagen era auténtica. Y como ocurrió con el caso Valderas, la fotografía se convirtió en un ícono, reproducida en miles de artículos, libros y documentales. E incluso fue la portada de las dos monografías publicadas por la SOBEPS. Para los  belgas, como lo fueron las fotos de Valderas para los españoles, las imágenes de Petit-Rechain, eran un “caso perfecto”…    

El 5 de mayo de 1997, SOBEPS organizó una jornada de estudio dedicada a la fotografía conocida como  “el OVNI  de Petit-Rechain". Se llevó a cabo en la Academia Militar Real, para proporcionar una oportunidad para que todos los científicos que han estudiado esta foto para discutirlas. Participaron: Marc Acheroy, Bougard Michel, Brenig León, Clerebaut Lucien, Ferryn Patrick, François alabanza, el Sr. PM, que tomó la foto, Auguste Meessen, Schweicher Emil e Isabelle Stengers.  Al igual que ocurrió con el “VED” ummita, los analistas más entusiastas rubricaron un informe técnico que pretendía garantizar la autenticidad del fenómeno. Leemos en dicho informe:

“Como primer paso, se realizó la observación visual de la película, después de haber extraído de su caché, y la transparencia de exploración con un escáner plano de Agfa T1200 DuoScan. Nuestros hallazgos coinciden con los de nuestros predecesores:

- El marco de la imagen es perfectamente claro y sin duplicación de esfuerzos, aunque se observó un marcado contraste con el aumento, lo que excluye la manipulación de la exposición doble o múltiple cuando se dispara.

- Parece difícil imaginar un truco hecho con un modelo u otro dispositivo similar. Esto será confirmado por el procesamiento digital (ver más abajo).

- Uno no puede imaginar una mejor edición de video o el uso de gráficos: las características de este tipo de imágenes no aparecen en la diapositiva, incluso, aumentando considerablemente el contraste.  Aunque uno no debe excluirse, parece muy probable que el panorama es bien analizado el de un objeto físico, visto contra un fondo de cielo, un objeto o nave original aún no identificados hasta la fecha.

En una segunda etapa, se realizó un análisis preciso de la diapositiva utilizando un escáner de película de 35 mm de Canon que ofrece una resolución óptica de 2720 puntos / pulgada, lo que equivale a un tamaño de píxel de menos de 10 micrómetros. Esta dimensión es mucho mayor que el grano de la película (en el rango micrométrico), pero mucho menos que los más pequeños detalles significativos incluidos en la imagen, que nunca es inferior a 20 micrómetros…”.

En sus conclusiones los analistas iban más allá, y como ocurrió con alguno de los estudios sobre el caso San José de Valderas, creían intuir una especie de “campo de fuerza” rodeando lo que solo podían calificar como “nave”: “La descomposición de la luminosidad de la imagen, tono y saturación muestra información más completa, sobre todo por parte de la saturación. Esta información se mejora de forma significativa mediante el filtrado de frecuencia y composiciones de colores. Los tratamientos nos han permitido identificar las direcciones preferidas, sobre todo en el halo que rodea al objeto (Fig. 8, 9, 10, 11). Estas direcciones se corresponden con la orientación de los pequeños granos de la luz, en la imagen, que forman una especie de conversión del movimiento alrededor de la nave, un poco como los copos de nieve atrapado en un remolino de viento. También se puede hacer la analogía con los granos de limaduras de hierro que se mueven a lo largo de las líneas del campo magnético de un imán. ¿Es la interferencia electromagnética, un proceso de ionización del aire? En ausencia de otros elementos, la naturaleza de este fenómeno es difícil de definir, especialmente ya que es difícilmente detectable en la imagen roja, verde y azul. Estas nuevas observaciones son particularmente interesantes, ya que parece probable que reforzar algunas teorías, como las ondas de plasma de la teoría iónica presentadas por Auguste Meessen, profesor emérito de la Universidad de Lovaina…

 

Sin embargo, la existencia de estas "líneas de fuerza" es un argumento contra la tesis de un truco, lo cual sería particularmente sofisticado. Además, no está claro por qué un falsificador se ha molestado en pensar y darse cuenta de un fenómeno complejo, especialmente porque no se nota, sin un sofisticado procesamiento de la imagen…”.

Conclusión

“El procesamiento digital que hemos hecho en Orsay en la diapositiva Petit-Rechain confirmó la mayoría de las observaciones existentes. También proporcionaron nuevos resultados sorprendentes sobre el halo de luz alrededor del objeto, que muestra un proceso de aparición del vórtice. La naturaleza del fenómeno físico correspondiente podría, según algunos autores, estar relacionado con el sistema de propulsión del vehículo particular…”.

Ante un informe tan contundente, resulta comprensible en entusiasmo de los ufólogos belgas y la correspondiente ira de los pseudo-escépticos del MEO (Movimiento Escéptico Organizado) que, como en todos los demás casos de la oleada belga, o cualquier otro caso OVNI, alegaban la teoría del fraude o la manipulación. Y lógicamente, como ocurre con los videntes que a comienzo de cada año lanzan las mismas profecías sobre desastres, accidentes aéreos, o la muerte de un líder político… solo es cuestión de tiempo que acierten.

Justo es reconocer que ya entonces el astrofísico de la Universidad de Lieja, muy cercana al lugar del avistamiento, Dr. Pierre Magain, demostró que era posible reproducir la foto de Petit-Rechain, realizando una maqueta con materiales muy simples. Obviamente en su prueba, no había restos de vórtices, líneas de energía ni nada parecido. Quizás porque su foto no fue analizada con el mismo entusiasmo y apasionamiento que se derrochó en la de Petit-Rechain o San José de Valderas…

Crédulos, creyentes, escépticos y negativistas

Como es habitual en estos casos, la notoriedad del suceso desató apasionadas polémicas entre crédulos, creyentes, escépticos y negativistas. Siempre siendo estos últimos los más viscerales en sus ataques, que con toda naturalidad pasan de la diferencia de opiniones a los ataques personales. Bélgica, como había ocurrido en España con el asunto UMMO, se convirtió en un campo de batalla. Los programas de radio y tv, la prensa y las publicaciones especializadas se llenaron de polémicas, ofensas, insultos… Todo a causa de la foto de Petit-Rechain…

A diferencia del MEO, la comunidad ufológica es plural, en incluso entre los analistas de la SOBEPS existieron voces críticas que desconfiaban de la autenticidad de la imagen, como la del investigador Franck Boittle, quien subrayaba las discrepancias en el relato de los dos testigos, la ausencia de detalles de referencia en la imagen, o la existencia de una sola  fotografía del objeto, a pesar de la duración del avistamiento.  Fue necesario que transcurriesen varias décadas para que, como en el caso San José de Valderas, alguien se confesase autor del fraude.

 

“Yo soy el autor del fraude”

El martes 26 de julio de 2011, 21 años después, por fin pudimos poner cara  (que no apellido) al Sr. P.M., autor de la foto de Petit-Rechain. Un ex tornero de la región de Verviers, que decía llamarse Patrick, aseguraba a una emisora local ser el autor de la foto OVNI más famosa de Europa, y añadía además que dicha fotografía era un fraude que había hecho, cuando tenía 18 años “para divertirse”. Resulta desconcertante que el tal Patrick acceda a aparecer en un programa de TV a cara descubierta y sin embargo continué manteniendo en secreto su apellido. Pero este detalle resulta tan insignificante para los pseudo-escépticos, como hace 21 años lo fue para los ufólogos de la SOBEPS.

 

En menos de 24 horas todos los medios pseudo-escépticos internacionales se hicieron eco de la noticia, reproduciendo en cientos de blogs, páginas web y foros, la confesión de Ledoux,  que todos creyeron sin exigir la menor prueba ante tan extraordinaria afirmación.  Como ocurre en todos los casos, los autodenominados escépticos creen a cualquier fuente que se atribuya un fraude paranormal, sin exigir ningún tipo de evidencia.

Patrick afirmaba haber hecho la fotografía fabricando una maqueta  triangular de polietileno  de unos 80 cm, a la que habría añadido tres pequeñas bombillas de linterna en los vértices, y una cuarta en el centro, alimentadas por una batería. Colgando la maqueta de un hilo había tomado la imagen que había convencido a académicos, militares y veteranos ufólogos. Todos burlados, supuestamente, por un joven tornero aburrido…

 

Inmediatamente el Dr. Auguste Meessen, uno de los físicos que habían analizando, y refrendado, la fotografía de Petit-Rechain decidió entrevistarse con el supuesto autor de la imagen, y ante las cámaras de la televisión belga, se produjo la reunión entre el supuesto autor del fraude, y una de sus víctimas. Patrick, sin embargo, no supo responder a las preguntas del científico. ¿No os recuerda a UMMO?

P: El modelo mide 80 cm y poner tres bombillas de linterna. Así que es muy pequeño en comparación con el modelo. Y yo os pregunto, ¿cómo explicar lo que aparece en la diapositiva?                            

R: No sé                                          

P: Por un lado las luces son bastante grandes. Por otro lado son diferentes, no se corresponden en absoluto a una bombilla pequeña ...

 R: Sí, no sé, no sé explicarlo. No tengo ni idea, no... 

P: Luego, en segundo lugar, en la diapositiva color, hay tres capas y fuimos capaces de separar lo que había en las tres capas y es muy diferente lo que había en las tres. En la capa roja, el objeto no aparece. En la capa de color azul, si que aparece... ¿Cómo se explica eso?                                  

R: No lo sé.                                               

P: Porque si tienes una linterna bombillas que da la luz blanca, que debe dar el mismo resultado...             

 R: No sé, yo no podría decir ...                         

P: Hay  algo más. Son los detalles de las estructuras de las tres luces (muestra las imágenes). Esto se corresponde con la luz más alta y vemos que hay una distribución de intensidades. No pudimos conseguirlo con un movimiento de la raqueta, ¿está usted de acuerdo?                                    

R: No sé, si usted lo dice...  

Así se hizo

 

En  su día, y tras obtener una confesión detallada del autor del fraude, el supuesto “escéptico” José Luis Jordán Peña, y su colaborador en el montaje, Vicente Ortuño, reprodujimos una maqueta como la utilizada por Jordán y Ortuño en el caso Valderas, acudimos al mismo lugar e intentamos reproducir,  paso a paso, el proceso que Jordán y Ortuño dicen haber seguido para la falsificación de las fotos OVNI más famosas de la historia de España. Nuestra investigación fue publicada en EOC nºs 50, 52, etc, recibiendo incomprensibles críticas de investigadores como J.J. Benítez.   

Aun a riesgo de recibir nuevamente las mismas injustas críticas, decidimos reproducir el proceso descrito por Patrick, en la elaboración de la foto de Petit-Rechain.

 

Para ello obtuvimos un panel de polietileno  de más de un metro cuadrado, recortando un triángulo de unos 80 cm.

 

A continuación utilizamos pintura negra para oscurecer la base de la “nave”.

Seguidamente perforamos 4 orificios en los que colocamos cuatro bombillas de linterna, de 3,5 voltios, en los tres extremos de la nave y en el centro de la misma.

En la parte superior, que no será visible en las fotografías, acomodamos la fuente de alimentación y los cables que conectan las bombillas con dicha batería.

También fijamos el sistema de sujeción  que nos permitirá sostener la maqueta suspendida en el aire, utilizando hilo de pesca.

 

Después realizamos varias fotografías utilizan-do diferentes exposiciones. Los mejores resultados se obtuvieron con una exposición de 1,3 segundos.

El efecto de “corrimiento” de la luz, obviamente, se origina por el bamboleo de la maqueta colgada de un hilo.

 

Tomamos  varias fotos manteniendo como referencia la luna y la vegetación  y que probablemente habrían sido suficientes para comprender que nos encontramos ante una maqueta. Pero Patrick miente al afirmar que tomó solo 2 fotos. Es imposible conseguir ese efecto casualmente. Así que le invitamos a mostrar las otras imágenes de la serie para demostrar su versión… o la maqueta que usó.

 

 

Una reflexión necesaria

Deberá ser el lector quien valore el resultado de nuestro experimento. ¿Demuestran nuestras fotografías que el OVNI de Petit-Rechain podía ser una maqueta? De ser así, ¿en qué lugar quedan los análisis científicos o militares que refrendaron la autenticidad de la foto? ¿Podemos confiar en los análisis “científicos” o “académicos” de las evidencias que compilamos durante nuestras investigaciones? Y si no es así ¿Qué nos queda? ¿Cómo avanzar en el estudio de las anomalías si no podemos confiar en los análisis de las que suponemos autoridades científicas?

 

Obviamente el fraude de Patrick, como el de Jordán Peña, ha supuesto un nuevo duro golpe para la credibilidad de toda la ufología. Necesario es que hagamos autocrítica y reflexionemos sobre que hemos hecho mal. Porque, por desgracia, intuimos que los fraudes, engaños y estafas continuaran multiplicándose en el futuro.                           

Manuel Carballal

Manuel Carballal y Jesus Callejo. Debate: ¿Existe vida despues de la vida?

Debate en La Rosa de los Vientos, entre Jesus Callejo y Manuel Carballal: ¿Existe vida después de la muerte?

OVNIs e Hipótesis Extra Terrestre: Una reflexión lógica

(Publicado en EL OJO CRITICO)




Valle de la Tranquilidad. Luna


Dos ufologos selenitas, investigan un caso OVNI en la Luna. "¡Tenemos el caso perfecto -dice entusiasmado J.J. Platillez- fijate, el Radar Militar de Valle Tranquilidad detectó un eco no identificado, y un pastor selenita tomo esta foto".
Iker Marcianez observa la fotografia en la que se ve un objeto alargado, rodeado de cuatro circulos, y con dos apendices de cuatro patas, y sendos cuernos, en la parte delantera... 
-No se J.J. -replica- esta foto es muy borrosa, no es definitiva, y el eco de radar podría ser otra cosa...
-No seas tan esceptico, fíjate en estas huellas en el terreno... Dos surcos paralelos perfectos, rodeados de cuatro bandas de profundas huellas con forma de herradura, impresos en el terreno...

Marcianez, continúa dudando, y con ello aviva la ira de su apasionado colega. -No se... hay algo que no encaja...

 J.J. insiste irritado. 
-¿Pero que mas quieres? Hemos analizado estas muestras biologicas descubiertas en el lugar del aterrizaje, y ese pestilente olor, y el analisis de las boñigas vacunas no se corresponde con ninguna especie existente en la Luna. Es irrefutable que esta nave no pertenecía a nuestro mundo...

¿Mostrarían esas "evidencias" que es posible viajar a la Luna en un carro de vacas...?





En agosto de 1992, y durante mi participación en el Curso de Verano sobre OVNIs organizado por la Universidad Complutense de Madrid, ofrecía públicamente un millón de pesetas a quien pudiese aportar una sola prueba de que una astronave extraterrestre haya visitado la Tierra alguna vez. La oferta sigue en pie...

Sin embargo, habría que matizar el concepto de "prueba". En la actualidad, los OVNIs, y demás aspectos del mundo del misterio (magia, misterio, ocultismo, parapsicología, etc.) se han convertido en una apabullante moda. Diariamente somos asaltados por titulares de prensa, o programas de radio y televisión que afrontan, de forma escandalosamente superficial el fenómeno OVNI. Quienes somos entrevistados con cierta frecuencia en esos programas hemos de soportar por enésima vez la inevitable pregunta: ¿Y de verdad hay pruebas de que los OVNIs existen?

Lanzado este interrogante, el entrevistado suele apresurarse a esgrimir como argumento las miles de fotografías y filmaciones, las huellas de aterrizajes, las detecciones en radares, los encuentros con humanoides, los "ovnis en la Biblia", etc.

Todos los interesados en el fenómeno OVNI sinceros con nosotros mismos sabemos que un alto porcentaje de los casos reportados al investigador tienen una explicación convencional. Todos sabemos que, con frecuencia, aviones, meteoritos, inversiones térmicas o similares son OVNIs para testigos inexpertos (y obsérvese que digo "son OVNIs" y no "son confundidos con OVNIs").

En cambio, todos sabemos igualmente que existe un reducto de casos, sólidamente documentados, de reputados testigos, confirmados físicamente, que escapan a casi toda explicación fácil. Esos casos, que suponen la viga maestra del fenómeno OVNI, suelen aportarse como las "pruebas" de que los extraterrestres existen. Y digo "extraterrestres" y no OVNIs porque, por suerte o por desgracia, las discusiones sobre ufología limitan la gran riqueza intelectual y filosófica del fenómeno a la HET (Hipótesis Extra-Terrestre).

Cierto es, todos lo sabemos, que algunos OVNIs han sido detectados en pantallas de radar y sonar. También es cierto que algunos aterrizajes de OVNIs han dejado huellas de pasto chamuscado, marcas de su tren de aterrizaje, o hasta un incremento radiactivo; incluso existen casos documentados del avistamiento de tripulantes antropomorfos asociados a los OVNIs. Esos "ufonautas" incluso han tenido contacto, aparentemente, con algunos afortunados y desafortunados testigos. Algunos abducidos presentan desagradables cicatrices y heridas en sus cuerpos como prueba de los "análisis médicos" a los cuales han sido sometidos dentro de las naves. A veces familias, pueblos y ciudades enteras han sido testigos de un macroavistamiento. Y hasta en la Biblia u otros "libros sagrados" similares se recogen incidentes de este tipo: la visión de Ezequiel, la destrucción de Sodoma, etc. Hasta hay autores que se remiten a restos arqueólogicos como las "Pistas de Nazca" o los cráneos con "agujeros de bala" prehistóricos, para demostrar la presencia de extraterrestres. Bien, pues en mi opinión, todas estas evidencias de la indiscutible realidad de los OVNIs (radares, huellas, cicatrices, etc.) apuntan precisamente a todo lo contrario; a que ningún OVNI es una nave extraterrestre...

Hace ya años que manifiesto mi pesar por la falta de "pensadores" de que adolece la ufología, tanto como de la saturación de "coleccionistas de casos". De poco sirve amontonar expedientes en los archivos ufológicos si no reflexionamos y emitimos conclusiones sobre dichos casos.

En mi humilde opinión, la observación de la casuística OVNI debería haber concluido tiempo atrás con la HET clásica que tanto han defendido los ufólogos tradicionales y que tanto han utilizado los escépticos para combatir el fenómeno OVNI en general.

La reflexión lógica sobre esas pruebas ufológicas, a mi juicio, debería conducirnos a la conclusión de que jamás una astronave extraterrestre visitó la Tierra. En principio, de ser extraterrestre el origen de los OVNIs, estos no serían astronaves. Y de ser aeronaves (esto sería lo correcto ya que, salvo los casos de astronautas, son avistadas en el interior de la atmósfera) no serían extraterrestres...

De aceptar el origen interestelar o intergaláctico de los OVNIs (a menos que supongamos habitado algún planeta de nuestro sistema solar) hemos de detenernos a meditar lo que ello implica.

Las distancias entre estrellas (no digamos ya galaxias) son tan descomunales que resulta difícil concebir que la luz tarde un año en recorrerlas. Una astronave difícilmente podría desarrollar una velocidad de crucero que permitiese viajar desde Alfa Centauro (la estrella vecina a nuestro Sol que, por otro lado, no reúne las condiciones medioambientales mínimas para la vida orgánica) en el transcurso de una generación. Todos sabemos que una velocidad superior incrementaría proporcionalmente a la aceleración, la masa de la nave. Físicamente, es imposible que un cuerpo sólido, metálico, una astronave en definitiva, se acerque siquiera a la velocidad de la luz. ¿Cómo entonces imaginar un platillo volante que recorra 8.7 años-luz entre Sirio y la Tierra? Un desplazamiento desde esos remotos lugares del Cosmos implicaría una tecnplogía que rayaría lo sublime. Las inteligencias extraterrestres deberían neutralizar la masa de sus objetos, tal vez desintegrarse y volver a integrarse; tal vez convertirse en fotones que viajen en la misma luz, tal vez "pliegues del espacio", otras dimensiones... En definitiva: el desplazamiento habría de ser mucho más fantástico y "etérico" que una máquina metálica, y desde luego, nada que tenga parecido remoto con nuestra tecnología astronáutica.

Cierto es que los OVNIs dejan pastos quemados en algunos aterrizajes. Pero si existe un pasto quemado, chamuscado, es porque se produce una combustión, ¿y acaso pretendemos que los motores de los OVNIs son motores de combustión?, ¿Intenta el ufólogo argumentar que los OVNIs son astronaves a gasolina? De ser así, no es de extrañar que se pegasen el gran castañazo cósmico en Roswell...

¿Cómo una tecnología tan fantástica puede tener fugas radioactivas? ¿Utilizan pilas atómicas los OVNIs? Tal vez los contactados, normalmente ecologistas, deberían replantearse sus opiniones al respecto.

¿Y las huellas de "patas", escalerillas o trenes de aterrizaje? Imagino que si tienen un sistema hidráulico para desplegar el tren de aterrizaje que efectivamente deja huellas, tal vez posean también embrague, cambios de marcha y hasta algún tipo de batería de arranque.

Aceptando por un momento los casos más documentados de abducción, ¿cómo un examen extraterrestre a un humano puede dejar cicatrices? ¿cómo podemos siquiera plantearnos que una tecnología capaz del milagro de realizar un viaje a años-luz, utilizará jeringuillas hipodérmicas, tijeras o agujas? Ya en nuestros hospitales modernos la tecnología quirúrgica supera con creces las descripciones de los Hill, Walton, Zanffreta o Hikson.

Todos estos hechos me llevan a una pregunta; ¿Sería razonable que tras el alunizaje del Apolo XI, Amstrong se bajase del módulo en un carro de bueyes para tomar las muestras con un rastrillo de madera y una cesta de mimbre? Pues igual de incoherente es el fenómeno OVNI para la HET convencional.


¿OVNIs detectados en radares? Reflexionemos un instante. Si los proyectos Stealth de invisibilidad al radar son efectivos desde hace 25 años (probablemente más), ¿cómo es posible que la inconcebible tecnología que hemos de suponer a una astronave extraterrestre no sepa absorber las emisiones de radar? Al contrario, yo opino que si un OVNI aparece en un radar primario (ni hablar de los radares secundarios), evidentemente no es extraterrestre. A exepción de los meteoritos de la atmósfera, claro.

A menos, naturalmente, que todo el fenómeno OVNI sea un vasto teatro en el que los testigos e investigadores seamos títeres de una inteligencia "daimónica". Pero esa posiblidad implica terribles planteamientos filosóficos que aterran al ufólogo "científico".

Pero continuemos. Para que el ser humano presente esta apariencia antropomorfa se han necesitado millones de años de evolución biológica adaptándose al medio ambiente de la Tierra. Medio ambiente condicionado por millones de factores -presión y densidad atmosférica, distancia al Sol, composición del aire, etc.- Si sólo uno de esos factores hubiese variado, por ejemplo, la distancia al Sol, no seríamos como somos. Ni siquiera seríamos. ¿Por qué entonces los ufonautas son, habitualmente, tan sospechosamente similares a los hombres? ¿Cómo poodemos suponer que la "lotería" que nos tocó en la Tierra, para sincronizar infinidad de factores biológicos, se repita con tanta alegría por todo el universo?

En mi humilde opinión, resulta aberrante plantear los OVNIs como máquinas metálicas extraterrestres. Si son máquinas metálicas (y muchos lo son como los aviones, helicópteros, satélites o prototipos secretos) dudo que sean extraterrestres; y si su origen es extraterrestre (o paraterrestre) dudo que sean máquinas metálicas.

¿Y qué pasa con los OVNIs del pasado?, suelen argumentar los defensores de la HET cuando hago estos planteamientos. Una mínima reflexión lógica sobre algunos "clásicos astroarqueológicos", arroja demasiados interrogantes incompatibles con la HET clásica.

Las "pistas" de Nazca ¿aeropuerto alienígena? Personalmente tengo muy claro que los escurridizos OVNIs no precisan de pistas de despegue. Su asombrosa capacidad aeronáutica deja claro que aterrizan y despegan de donde se les antoja.

El cráneo de Broken Hill y demás "agujeros de bala prehistóricos". Sin comentarios. Dudo que un extraterrestre capaz de viajar por los "agujeros de gusano", neutralizar el incremento de su masa o atravesar mundos paralelos, llegue a la Tierra con una escopeta de cartuchos.

¿Y qué decir de los "OVNIs bíblicos"? Cualquiera de los temas expuestos merecería una larga reflexión, pero el de los OVNIs en los libros sagrados más que ninguno. Hasta el momento, todos los autores que conozco, que han tratado el tema de los OVNIs en la Biblia, el Corán o los Vedas han adolecido del mismo, a mi juicio, error; aceptar los textos como literales. Hasta 1943 no existió una Biblia en castellano traducida directamente de los textos hebreos y griegos, y hasta 1920 no se editó una Biblia en español (a cargo de Don Carmelo), traducida de la Vulgata de San Jerónimo (traducción del latín y no de las lenguas originales). Hasta ese momento, los textos han sufrido en 2.000 años todo tipo de manipulaciones, añadidos, mutilaciones, adaptaciones culturales, etc. Sólo los exégetas, auténticos expertos en el texto bíblico, su contexto social y cultural y el origen de cada relato, comprenden la enorme complejidad de cada episodio, que por supuesto no tiene nada de transcripción literal de un hecho. La mítica "Nueva Jerusalén que desciende del cielo" (Apocalipsis 21, 2), por citar sólo un ejemplo bastante popular de "OVNI bíblico". 
 
Pero cualquier exégeta, incluso cualquier teólogo, sabe que el concepto alegórico "Jerusalén" o "Nueva Jerusalén" es utilizado infinidad de veces en el Antiguo y Nuevo Testamento con significados muy dispares; igual que "gehena", "familia", etc. Probablemente, si los astro-arqueólogos tuviesen una mayor formación exegética o al menos teológica, sabrían discernir con mayor veracidad los textos alegóricos, proféticos, escatológicos y pseudo-históricos de los libros revelados.

Otro ejemplo clásico es la visión de Ezequiel. El ingeniero norteamericano J.F. Blumrich incluso llegó a realizar una recreación tecnológica de la mística visión del profeta que se ha convertido en un ejemplo clásico (con la garantía de un técnico de la NASA) de tecnología alienígena en el Antiguo Testamento. Pero todos los que conocemos el diseño de Blumrich, que convierte los "cuatro vivientes" de Ezequiel en una nave de 4 hélices, tren de aterrizaje de sistema hidráulico y ruedas, etc., deberíamos pararnos a reflexionar. ¿Cómo es posible que los extraterrestres, que viajan a través del universo, aún utilizasen autogiros? Ciertamente incomprensible. Por supuesto, para especular sobre todos estos enigmas del pasado, siempre nos queda la Atlántida...

Con todo lo expuesto quiero compartir con el lector mi profunda turbación. Tras años de intensa investigación, me consta plenamente que el fenómeno OVNI es un hecho incuestionable. Con atormentado desconcierto observo los hechos, pero la reflexión lógica me impide aceptar la HET clásica como inviable para explicar los OVNIs.

Pero ¡ATENCION!; todas estas reflexiones no van en detrimento del enigma OVNI, sino todo lo contrario. Lo que podrían parecer argumentos contra el fenómeno no son sino avales a su realidad.

Habitualmente los "escépticos profesionales" atacan la ufología basando todos sus argumentos en que los extraterrestres no pueden venir a la Tierra. Y minimizando el enigma OVNI (mucho más profundo y complejo) al limitarlo a la HET, sentencian: "Los OVNIs, o son astronaves ETs, o no lo son. Por lo tanto, no son".

En mi opinión, efectivamente los OVNIs no son astronaves extraterrestres, pero resulta incuestionable que SI SON. A partir de este punto se abre un sinfín de fantásticas posibilidades a cual más increíble: manifestaciones descoocidas de fenómenos naturales, inteligencias de mundos paralelos, fenómenos místicos, manipulaciones terrestres...

Estas fantásticas posibilidades no influyen en la manifestación del fenómeno OVNI (que persiste al margen del ufólogo), pero sí escaparían a los habituales argumentos escépticos que, a través de la estrategia de hacer sinónimo OVNI-nave ET, pretender anular el enigma al argumentar algo lógicamente obvio; que los No Identificados probablemente nada tienen de astronaves alienígenas.

Tal vez si en lugar de tantos "coleccionistas de casos" existiesen más pensadores, artífices de una "filosofía de la ufología" sin sentido como la HET clásica (comprensible como proceso deductivo en los años 40-50, pero no ahora) habrían dejado de entorpecer la investigación OVNI hace años. Mi reto de la Complutense continúa en pie...

Manuel Carballal

(Extraido de "La ciencia y el misterio". Ediciones Contrastes, 1995)

Ya está disponible EL OJO CRITICO nº 70...

En este número de EOC te ofrecemos, entre otros temas...

OPINIÓNes   

CESAR CABO: ¿CASO OVNI RESUELTO?. El pasado 11 de octubre Cesar  Cabo, el mediático portavoz del sindicato de controladores aéreos, participó en una situación de alerta OVNI en el aeropuerto de Barajas (Madrid). Nuestro compañero Miguel Angel Ruiz, ingeniero de navegación aérea, realiza ahora un análisis crítico del caso. 

LA PARAPSICOLOGIA VUELVE A LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA. Hace pocos días se celebraba una nueva jornada universitaria sobre Parapsicología en España. En esta ocasión fue la Facultad de Psicología de Granada la que acogió el evento. David Cuevas se desplazó hasta allí para realizar una profunda crónica de esta nueva incursión de la parapsicología en la universidad.

EL PENSAMIENTO ANALITICO Y LAS CREENCIAS RELIGIOSAS. Un estudio publicado hace pocos días en la revista Science analiza las reacciones de 650 voluntarios, para dilucidar la influencia del pensamiento analítico en el desarrollo de la fe del creyente. 

¿FUE EL CASO ADAMSKI UN FRAUDE? Eso parece deducirse de esta entrevista entre los veteranos investigadores norteamericanos Jerome Clark y Ray Stanford, que conocieron el caso de primera mano, y que nuestro compañero Scott Corrales ahora traduce para los lectores hispanoparlantes de EOC. Un documento tan interesante como descorazonador. Si el primer caso de contactismo OVNI fue un fraude ¿Qué podemos opinar de los que le sucedieron?

LA SABANA SANTA Y LOS TEMPLARIOS. Pocos días después de la celebración del último congreso mundial sobre sindonología en Valencia, publicamos este profundo estudio crítico del historiador Juan Jose Sánchez-Oro, sobre la teoría templaria, asociada por muchos sindonólogos con la Sábana Santa de Turín. Un estudio tan erudito como desmitificador. 

MYSTERYMOUS: ¿ESTARIAS DISPUESTO A MENTIR PARA SER FAMOSO? Hace algunas semanas surgió la noticia. Varios divulgadores e investigadores españoles habían recibido unas extrañas llamadas telefónicas, de una supuesta productora de TV que les proponía presentarse a un casting para un nuevo programa de TV nacional sobre misterios. Pero deberían estar dispuestos a mentir para dar mas sensacionalismo al programa. Tras un intenso debate interno hemos decidido publicar el comunicado que nos ha hecho llegar este grupo anónimo, y que deja en muy mal lugar a alguno de los conocidos divulgadores que recibieron esas llamadas… 

DOSSIER EOC                                                                          
 “LUCES ROJAS”: EL ILUSIONISMO Y LO PARANORMAL ¿Puedes creer en lo que ves?

DESENMASCARAMIENTO: MAGOS CONTRA FALSOS MEDIUMS. En el siglo X el filósofo y polígrafo Ibm Hazm desveló los trucos que empleaba el falso místico Al Mojric para engañar a sus seguidores, en las mezquitas cordobesas de Al Andalús. Desde entonces muchos investigadores han desveleado los trucos empleados por numerosos falsos médiums, místicos y curanderos, para engañar a los creyentes en lo sobrenatural. Trucos que continúan utilizándose en pleno siglo XXI…

LUCES ROJAS Y EL OJO CRITICO. La relación de nuestra publicación con la película “Luces Rojas”, estrenada recientemente, y escrita y dirigida por Rodrigo Cortés.

RODRIGO CORTES: “ECHO EN FALTA MAS INVESTIGACION DE CAMPO”. Entrevista íntima de David Cuevas al director de “Luces Rojas”, sobre los casos reales que inspiraron su película, y su particular visión sobre el mundo del misterio y las anomalías.

NEUROMAGIA: LA RELACION ENTRE LA MAGIA Y EL CEREBRO. La neurocientífica coruñesa Susana Martínez-Conde, y su marido Stephen L. Macknik, se han pasado los últimos años investigando y entrevistando a magos, prestidigitadores e ilusionistas de todo el planeta, para analizar la relación de la magia con los mecanismos de percepción del cerebro humano. Un texto simplemente imprescindible.

LOS FRAUDES DEL PREMIO JAMES RANDI. El investigador Robert McLuhan acaba de publicar “Randi. S Prize”, un volumen monográfico sobre el controvertido mago, ícono del movimiento pseudo-escéptico, en el que hace una revisión crítica feroz sobre las abundantes irregularidades en la trayectoria del famoso Randi. El libro aparece “casualmente”, al mismo tiempo que se desata un escándalo en EEUU, cuando el amante y asistente de Randi, el venezolano Dayvi Orangel Peña Arteaga, es detenido por el FBI…

EXOPOLITICA Y CONSPIRACION: ¿QUIÉN ES QUIÉN? David Mulé y Miguel Angel Ruiz deciden agarrar el toro por los cuernos, e investigar a los nombres mas incluyentes de la corriente conspirativa en habla hispana, para desvelar quien se oculta tras los “traficantes del miedo”. ¿Quién es realmente Rafapal, Trinity o Rafael López Guerrero…?

EXCLUSIVA: DESVELAMOS OCHO NUEVOS CASOS OVNI NO DESCLASIFICADOS POR EL EJERCITO DEL AIRE. La fuente de Ufoleaks continúan facilitándonos informaciones no desclasificadas sobre el fenómeno OVNI y las fuerzas armadas de España. En esta ocasión nos filtra ocho nuevos incidentes OVNI, hasta ahora ocultos entre los libros de servicio del Ala de Alerta y Control del Ejército del Aire, y su radar Pegaso…

EXPEDIENTE CABALLO DE TROYA: OVNIS EN LA BASE AEREA DE MORON.  Nuestros compañeros Fran Contreras y Miguel Pedrero han conseguido visitar la Base Aérea de Morón, para recoger un testimonio sorprendente. El Teniente Felipe, oficial del Ejército del Aire de alta cualificación, nos desvela un incidente absolutamente increíble que, según su testimonio, se produjo en plena cabecera de pista, en la base militar hispano norteamericana. Un caso de los que ya no se producen… Una investigación de las que ya no se realizan. 

ANALISIS DE UNA SUPUESTA PSICOFONIA DE D. GERMAN DE ARGUMOSA. Es indiscutible el protagonismo de Germán de Argumosa en la historia de la parapsicología española. Sus “parafonías” han sido reproducidas miles de veces en todos los programas especializados, sin que ninguna voz crítica se hubiese atrevido a cuestionarlas, aplicando técnicas de análisis musical o sonoro… hasta ahora. 

LOS CONFIDENCIALES DE EOC 

TABLON DE ANUNCIOS

EXPERIENCIAS CERCANAS A LA MUERTE: EVIDENCIAS CIENTIFICAS. Capítulo del último libro de Miguel Pedrero, “El Universo no es plano”, que su autor nos ha cedido en exclusiva, y donde analiza las nuevas aportaciones de la ciencia al estudio de las ECM, y su relación con la física cuantíca y los fenómenos anómalos. 

¡Y LIBROS PARA LOS NIÑOS! Iº CONGRESO SOLIDARIO DE LOS OVNIS.  No es una crónica más. Como suele ocurrir con la afilada pluma de nuestra compañera Beatriz Erlanz, su implacable crítica y análisis a la Jornada Escéptica sobre Ufología celebrada el pasado febrero en Guadalajara, sin duda incomodará a algunos y hará sonreir a otros. Un texto para leer, con sentido del humor y sabiendo encajar la autocrítica.

LA FATIDICA EXPEDICION DE JOHN FRANLIN Y LA LEYENDA DEL “QAUMANOQ”.  De la mano de Alex Barragan viajamos hasta la cultura inuit del Artico para conocer la aventura del explorador John Franklin, y las extrañas criaturas que moran las leyendas y el folclore de aquel lugar inóspito.

PREMIO EOC AL PSEUDO ESCEPTICO QUE DEMUESTRE EL PODER DE SU CEREBRO.   Hace pocos días el pseudo escéptico mas famoso de España ofrecía un premio de 1.000 euros, de su bolsillo, a quien pudiese demostrar sus poderes psíquicos, en condiciones de control que el mismo impondría… Ahora EOC ofrece la misma suma, al pseudo escéptico que se someta al mismo experimento, pero en esta ocasión con nuestras condiciones… Será divertido.

Ya puedes descargártelo gratis en: 

http://www.dimensionlimite.com/eoc/EOC_70.pdf
y 
http://legadosdelmisterio.net/descargas/EOC/N%C2%BA%2070.pdf

Manuel Carballal: No existe crimen perfecto, sino investigación deficiente

Entrevista a Manuel Carballal realizada por los usuarios de LdM.

-Hola Manuel. Un saludo y gracias por responder a nuestras preguntas. Me gustaría preguntarte que opinas de esos centros de rehabilitación de toxicómanos que basan su terapia de rehabilitación en el adoctrinamient o del Evangelismo Pentecostal importado desde USA: RETO, REMAR, etc... Y también saber que opinión personal te merece en general este tipo de religión. Bajo tu criterio ¿crees que que su doctrina es sectarista? Y si así es ¿ quienes serian los beneficiarios finales del engaño?  FOR

En cuanto a la primera, por supuesto que encajarían dentro de la definición de secta, con sector o escisión de una organización mayor. Por supuesto que los dirigentes se benefician económicamente, sobretodo del las subvenciones. Y por supuesto que su doctrina es absolutamente sectarista, dogmática y radical… pero es que tampoco se me ocurre otra forma de luchar contra las adicciones de un politoxicómano. Además, cuando mencionamos el término secta, no necesariamente implica el adjetivo “destructiva”. También existen sectas “constructivas” y te diría más, en mi humilde opinión, Jesúcristo se equivocaba. Un mal árbol puede dar buenos frutos.  En los suburbios de Puerto Principe (Haití), por ejemplo, me sorprendió encontrarme con que la única ONG que trabajaba allí, pertenecía a una conocida secta considerada en Europa y América como “destructiva”. Pero dudo que a los niños haitianos que recibían su ayuda, ropa, comida, les importase un pito si las creencias que les imponían eran dogmáticas o sectarias.  Un estómago vacío no puede pensar en Dios. 

 

Mi segunda pregunta es (directa, sin rodeos) ¿Qué opinas sobre la llamada "psicofonía del infierno"? ¿Crees que es un fraude o que realmente es una parafonía? FOR.

Sobre la “psicofonía del infierno” no puedo opinar. Aunque tengo la grabación completa hace muchos años, y emitimos los fragmentos más importantes en Mundo Misterioso, no tengo más elementos de juicio que con todas las demás psicofonías. No soy analista, ni Argumosa me permitió entrevistar a la supuesta familia del presunto diplomático fallecido… Te remito al hilo de FdM donde se ofrecieron muchos puntos de vista y opiniones plurales sobre el caso: http://www.forosdelmisterio.net/index.php?topic=3149.0  Probablemente en el próximo número de EL OJO CRITICO (www.ojo-critico.blogspot.com) publiquemos dos análisis explicando otra psicofonía de Germán de Argumosa, cuya naturaleza parece explicada… 

-¿Qué opinión tienes de la exopolítica y de algunos de sus principales difusores como David Icke? KHARZUM

No puedo opinar sobre Icke. No lo conozco ni le he leído, y solo he escuchado alguna de sus conferencias y entrevistas. En mi opinión parte de un prejuicio, y busca entre todos los misterios del pasado, elementos que le permitan reafirmar su apriorismo.  Como la mayoría de nosotros. En cuanto a la exopolítica, me parece un impulso conmovedor, de una legión de apasionados amantes del mito extraterrestre, y de la serie V, pero creo que en lugar de ayudarnos a avanzar en el estudio de los No Identificados, han conseguido restarle la ya poca credibilidad que tenía este tema hace una década. Creo que le han hecho mucho daño a la investigación, y un regalo enorme a los detractores de la ufología.    

 

-Antes de nada, muchísimas gracias por la colaboración con el foro...  En todos los años que llevas como Investigador y "desmontador" de fraudes en este Mundo del Misterio...  ¿Te has "topado" con algún caso que no has podido darle explicación y que creas que es real? ¿Cuál es el fraude que más polémica ha levantado tras "desmantelarlo"?  En fin podía llenar el tema de preguntas, pero mejor dejamos que pregunten los demás... SNOWEVIL.

Uf, SNOWEVIL, esa es una gran pregunta. Que yo no haya podido explicar algún caso no garantiza que sea real, solo que yo no he sido capaz de explicarlo. Y te aseguro que siempre lo intento. Por otro lado, yo no trabajo para ninguna institución, Universidad, organismo ni medio de comunicación, sino que mi pasión por el misterio es una búsqueda absolutamente personal. Lo que implica, y esto es poco científico, que mi experiencia personal condiciona mucho mis conclusiones como investigador. Dicho esto, he tenido experiencias con algunos contactados,  como Luis José Grifol, con algunos chamanes, tanto en Cuba como en Africa y Asia, y con algunos personajes,  como Monica Nieto, Uri Geller, Castaneda, Gasparetto,  etc, que no he podido explicar como fraude. Lo que tampoco implica necesariamente, al menos en casos como Gasparetto o Castaneda, un origen paranormal del fenómeno.  

En cuanto al fraude más polémico, es muy difícil. Por desgracia la inmensa mayoría de casos que investigamos resultan tener una explicación natural o ser un fraude. Algunos de ellos, como el Curandero de Campanillas, los Diablos de Haiti, Ricardo Schiaretti, la Hadas de Cottingley, el Caso Daro, etc, tuvieron en su momento una amplia repercusión mediática. Aunque, por la trascendencia que alcanzó en los medios generalistas, tal vez destacaría el fraude del “ovni gallego”. Y por su duración en el tiempo, UMMO. Te remito a El Ojo Crítico número sobre publicidad viral y misterio (http://www.forosdelmisterio.net/files/pdf/elojocritico/EOC_63.pdf) y a nuestro informe sobre UMMO (http://ojo-critico.blogspot.com.es/2006/06/ummo-sectas-ovnis-sexo-y-servicios.html)  si quieres profundizar en ellos.

- Buenas noches. Una duda, sigo con un tema que me intriga, como crimilonogo y amante de los misterios. Que sabias. que te parecia, sobre el "crimen", "desaparición", "secuestro" ... de somosierra, el niño desaparecido, o no ¿? Un saludo misterioso. TRANVIARIO. 

Hace muchos años que intento no opinar de lo que yo no he investigado. Y aunque si he invertido mucho tiempo y dinero en otros casos, como en su día, la desaparición de Anabel Segura (Octavio Aceves me puso mi primera querella judicial por esta historia), David Guerrero “el niño pintor de Málaga”, etc, yo no he investigado el caso de Juan Pedro Martínez, y no puedo opinar. Pero, aunque resulte paradogico, casos tan terribles como el de Natascha Kampusch o  Jaycee Dugard, permiten mantener una ligera esperanza.  Muy oportuna ahora que se cumplen 5 años de la desaparición de Yeremi Vargas. Creo que en estos casos quien tiene que hablar es la unidad de desaparecidos del CNP o la Guardia Civil: http://www.guardiacivil.es/es/colaboracion/desaparecidos/index.html

 - Hola maestro!!! muchas gracias por aportar tu vision del "misterio" en esta jaula de grillos!!!;-) Asi de repente y sin pensar mucho se me ocurren algunas preguntillas: Con toda tu experiencia en el campo de las religiones Africanas y Caribennas( Vudu,Mayombe...) ¿Cual ha sido tu experiencia mas aterradora y la mas "inexplicable", por decirlo de alguna manera... GROYO.

Gracias Groyo, pero lo de Maestro, ni de broma... Aun me falta mucho para eso. Respecto a la primera pregunta, sin duda la más dura fue la investigación de los diablos de Haití, porque supuso un esfuerzo económico y de energía importante, y pudo haber terminado de forma dramática (http://ojo-critico.blogspot.com.es/2006/07/el-fraude-de-los-diablos-de-haiti.html). Pero como experiencias inexplicadas, que no inexplicables, algunos contactos con Paleros, no babalaos ni santeros, en Cuba, que todavía andan rumiando en mi cabeza. Mi “madrina” en la Regla de Palo Monte  en Cuba, la palera Rosa Sánchez, ha conseguido sorprenderme con sus capacidades en un par de ocasiones. 

¿Cuales han sido las "Guerras psicologicas" conocidas que ha realizado el ejercito español? GROYO

En cuanto a la segunda, existen casos claros de ingerencia de los servicios de inteligencia españoles en cuando a utilización y manipulación con fines estratégicos de creencias religiosas, esotéricas o incluso políticas.  Desde los videntes que han colaborado con el CESID, las sectas espiadas por Inteligencia, o incluso posibles casos de atentados de falsa bandera en suelo español. Algo que me consta pero que todavía no he podido demostrar. Te remito a todo un  número monográfico que dedicamos en EOC a este tema: http://www.forosdelmisterio.net/files/pdf/elojocritico/EOC_65.pdf

 

-¿Que sabes de las operaciones que se realizaron durante la WWII en Egipto y algunos otros lugares a manos de un famoso ilusionista ingles? Bueno si se me ocurren mas ire pasandolas por aquí. GROYO.

Respecto a la fascinante vida de Jasper Maskelyne, fue solo uno de los magos que colaboraron con los aliados o con los nazis, en las operaciones de guerra psicológica que coexisten con las batallas cruentas en todas las guerras. Es sorprendente que este aspecto de los servicios de inteligencia y contrainteligencia sea tan poco conocido. Sobre Maskelyne te sugiero el libro “El mago de la guerra” de David Fisher. En España lo publicó Almuzara si no recuerdo mal.

 

-Hola Manu, ante todo me siento como un rey, porque me llena de orgullo y satisfacción que continúes tan cercano a la gente que nos gustan estos temas. Me gustaría preguntarte, en base a las experiencias que has relatado muchas veces, encuentros previa cita y testimonios veraces de primera mano. ¿Crees que el fenómeno ovni, dejando al lado los aspectos "terrestres" del mismo, está fuera de nuestra capacidad racional de comprenderlo?. Quiero decir, en el mismo plano que si una cucaracha intentara entender (si es que siquiera se pueda proponer eso) nuestro esquema de pensamiento. QUASAR.

Gracias QUASAR, pero es que yo también soy gente a la que le gustan estos temas. Nada más que un aficionado, como todos. Por desgracia no se puede vivir de la investigación paranormal en España… Tu pregunta solo la puedo responder con una proyección de deseo. Probablemente sea como sugieres en el enunciado, pero yo me niego a aceptarlo. Necesito pensar, que aún siendo una cucaracha, puedo aspirar a comprender el origen del universo. Yo no creo que exista nada que pueda hacer un ser humano, que no pueda lograr otro ser humano, aunque  le implique más tiempo o esfuerzo. Y si Einstein, Hopkins o Newton aspiraron a ello ¿Por qué nosotros vamos a ser menos? Probablemente nunca lo consigamos, pero joder, se aprenden tantas cosas mientras lo intentamos… A veces lo importante no es llegar a la menta, sino todo el camino que recorres mientras lo intentas.

 

- Un lujo tenerle por estos lares, señor Carballal.  Un par de cuestiones pues:  Si alguna alocada universidad española decidiese montar un departamento de parapsicología, o un curso de doctorado o semejante, y le pidieran su consejo, ¿a quién preferiría como director, a un Paul Shackleton o a una Margaret Matheson?  ¿Existe algún sector de los fraudes paranormales que teme investigar porque al destaparlo implicaría demasiado riesgo, demasiadas consecuencias negativas?  UKKO.

Sin lugar a dudas, yo me rindo ante el pensamiento de la Dra. Matheson. Aunque  no soy objetivo. Quiero pensar que alguna de mis conversaciones con Rodrigo Cortés ayudó a perfilar el pensamiento crítico y escéptico, que no negativista, de la Dra. Matheson. Shackleton me parece un bienintencionado, como la mayoría de los parapsicólogos. Pero sin formación en ilusionismo, lamentándolo mucho, su criterio para hacer juicios sobre parapsicología no me parecería autorizado. 

Temer, ninguno. Y creo que la independencia de mi planteamiento  está acreditada por una trayectoria en la que,  igual que denunciamos los fraudes de muchos divulgadores e investigadores conocidos,  denunciamos los fraudes de los pseudoescépticos. 

Solo una vez me plantee no publicar el contenido de una investigación, y fue en el caso de los diablos de Haiti. Mi querido amigo Miguel Blanco había tenido el valor de mojarse cuando contaba lo que él había visto en un viaje anterior. Lo que yo vi resultó ser un fraude que casi nos cuesta un disgusto serio. Cuando cruzábamos la frontera a Dominicana, tras una descorazonadora investigación en Haití, le plantee a Miguel que si él me lo pedía, yo simplemente omitiría opinar sobre el tema. Por supuesto nunca diría que era auténtico, pero podía perfectamente guardar silencio. Y Miguel, una vez más, tuvo la honestidad y la valentía de ser el primero en animarme a publicar el resultado de la investigación, incluso aunque ello pudiese ir en contra de su credibilidad.  Pero fue la única vez que me plantee no denunciar un fraude.

 

-Hola Manuel. ¿Crees que existen poderes ocultos que mueven el mundo? ¿Crees que hay temas tabú en el mundo del misterio? ¿Existen diferencias entre la anterior generación de investigadores/divulgadores del misterio (Andreas Faber-Kaiser, Antonio José Ales, etc, etc) y la actual? Ya no pregunto mas, aunque me gustaría. Un saludo. LUNA 07.

Un saludo Luna. Yo creo que los verdaderos intereses que mueven el mundo son tan poderosos e intocables que no necesitan estar ocultos.  Creo que todos los tabús,  un concepto de origen polinésico, son actitudes mentales que acuerda una colectividad por consenso. Y en el caso del misterio, como en cualquier grupo humano, es evidente que hay “vacas sagradas”, casos incuestionables, personajes intocables… pero solo si aceptamos ese consenso.  Y no es mi caso.  Después de escribir “La prostitución del periodismo paranormal” (http://www.ctv.es/USERS/xfiles/xfiles/par005.htm), hace más de quince años, tengo muy claro que ni Argumosa, ni Benítez, ni Iker Jiménez, ni tu, ni yo, somos más o menos que nadie. Y que ningún caso es incuestionable.  En cuanto a las generaciones, en el enunciado de tu pregunta esta tu respuesta. Comparar a Andreas Faber-Kaiser con Antonio José Ales, en mi opinión, es como comparar a Oscar Rey Brea con Darbó antes de ellos, o a Bruno Cardeñosa con Julio Barroso después. En todas las generaciones conviven héroes y canallas, genios e ineptos, altruistas y oportunistas. Antes de Faber o Alés, en la generación de Ribera, Argumosa, Freixedo, o Del Oso todo era nuevo. Apenas existían referentes, bibliografía, archivos. Eran los pioneros. La generación de Benítez, de Vicente, Ballester Olmos, etc, ya tenían parte del camino trazado. Igual que los Sierra, Guijarro, Cardeñosa, etc, que llegamos detrás. Pero era un mundo sin teléfonos móviles, sin internet, sin libros digitales. Ahora existe más información, más archivos y más bibliografía que nunca antes. El merito de la nueva generación estará en discernir la información útil del ruido.

- Se agradece poder participar en una entrevista que de seguro será muy interesante. Con todo mi cariño y admiración por la trayectoria profesional de Manuel, esta es mi pregunta: La necesidad de tener pruebas de lo transcendente, ¿con qué la relacionarías más, con la superación de la superstición o con un bajo nivel evolutivo? MJKEMET.

Yo creo que todos los seres humanos, sin distinción de credos, de razas o de lenguas, buscamos lo mismo, la felicidad. Unos la buscan en la seguridad, otros en la familia, otros en el reconocimiento social, la fama, el dinero… todas son formas de conseguir paz de espíritu. Dicen, los que de eso saben, que hay dos formas para llegar a ella: el camino del corazón y el de la razón. Probablemente es más seguro el del corazón, porque es obvio que aquello que sentimos, es más indiscutible que lo que aprendemos racionalmente. Pero los sentimientos, las vivencias personales, son intransferibles. Sin embargo los hechos empíricos, las pruebas contrastables, las evidencias irrefutables, si se pueden compartir. Es posible que existan tantas “verdades”, o formas de percibir la trascendencia, como individuos. Pero yo soy muy ambicioso, y no busco una “verdad” individual. Busco los hechos. La gravitación universal, la termodinámica, la inercia, son leyes universales que nos afectan a todos por igual. Y si exista vida tras la muerte, o en otros planetas, si el cerebro humano tiene más formas de percepción, etc, tienen que ser hechos iguales para todos, o no ser. Por eso yo necesito pruebas de lo uno o de lo contrario. Quizás se deba a mi bajo nivel evolutivo.

 

- Que grande Manuel. Estoy seguro de que no decepcionarán sus respuestas. Por cierto,si consideras que las mías son demasiado personales y no las quieres contestar,no lo hagas. Aún así, ahí las dejo caer: ¿Has recibido amenazas por parte de algún estamento político-militar a causa de publicaciones tuyas en El Ojo Critico, Ufoleaks,o algún otro medio? BONI THE RIPER.

He recibido amenazas muchas veces, pero no de estamentos militares. La verdad es que las amenazas no solía tomarlas en serio, al menos hasta que a mi padre, que también se llama Manuel Carballal, fue atacado por un psicótico que se decía satánico, y que le dió dos puñaladas (en realidad dos hachazos) justo después de la publicación de mi libro sobre los cultos satánicos. Aunque últimamente, y a causa de una nueva campaña iniciada por los pseudoescépticos, he vuelto a recibirlas, y mi familia también. 

Pero los militares han preferido ningunearnos. Lo cual es la opción más inteligente. Teníamos mucho miedo al publicar los documentos de Ufoleaks, de que Defensa iniciase alguna acción, pero eso implicaría reconocer que los documentos revelan secretos militares muy incómodos. Y por experiencia se que, quien actúa, no amenaza. Las amenazas son incómodas, pero los perros que muerden no son los que ladran…

-Tras tantos años llevandote desengaños y desmontando más de una y de dos farsas; ¿Has llegado al punto de decirte a tí mismo, "todo esto es basura y mentiras podridas.Lo dejo ahora mismo" , o, por el contrario, has encontrado casos que las tengan todas para ser una realidad irrefutable y posible demostrar su autenticidad?(De ser así,que casos son) BONI THE RIPER.

En cuanto al desencanto, es inevitable cuando gastas tanto dinero y tiempo en investigar casos y personajes, que resultan ser casi siempre fraudes o confusiones. Pero incluso aunque todos los casos fuesen explicados, que no lo son, es tanto lo que aprendes mientras lo intentas, que merece la pena. Un investigador honesto de los fenómenos anómalos, debe formarse en ilusionismo, astronomía, física, química, psicología, etc. Es fantástico. No se me ocurre ningún otro campo de la ciencia o la cultura que te enriquezca tanto intelectualmente como la investigación de lo paranormal. Además, cada caso es  un reto. Como una partida de ajedrez, que te obliga a exprimir el cerebro en busca de la explicación al enigma. Pero es justo reconocer que en algunos casos, yo no he conseguido encontrar una explicación para el supuesto suceso paranormal. Pero que yo no la haya encontrado no significa que no exista…

- Desde que escribiste aquel polémico articulo "La prostitución del misterio"(o algo así) ¿en que situación estamos ahora?¿sigues tan critico como antes con el periodismo que vende misterios como si fuesen churros? ANGELPITO SELENITO.

Más. No solo me reafirmo sino que es uno de los textos de la historia de El Ojo Crítico que reproducimos en la recopilación de los números 50. 51 y 52, esta vez ilustrado. Mantengo  todo lo que dije en aquel artículo: “La prostitución del periodismo paranormal”, que me valió estar durante muchos años vetado en todos los medios de comunicación, revistas, congresos y medios paranormales. Fue una experiencia muy amarga, ver como muchos “amigos” te daban la espalda, por temor a ser también vetados por los directores de las grandes revistas comerciales, los programas nacionales, o los organizadores de congresos. Pero a mi me sirvió para averiguar que si realmente amas el misterio, no necesitas el apoyo de nadie.  Como mis trabajos estaban vetados en prácticamente todos los medios de la época, me concentré en El Ojo Crítico, un vulgar boletín a fotocopias, y todavía sigue publicándose. En aquella época apenas existía internet. Ahora todo es más fácil. Si te vetan en los medios, puedes hacer tu propia web, blog, podcast… Nadie puede callarte si tienes algo que decir.  

Mi crítica no es con el periodismo del misterio, sino con el periodismo en general. Yo no soy periodista,  ni me interesa la divulgación. Me interesa la investigación. En mi caso la divulgación es un medio para intercambiar información, no un fin. Y creo que los mismos intereses, mentiras, exageraciones, engaños, etc, que existen en el periodismo del misterio, existen en el periodismo deportivo, político, económico, etc.  En general, me temo, a los periodistas la verdad no debe estropearles nunca un buen titular… Como ves tengo muy mala opinión de los periodistas.

- Los medios de comunicación de masa actuales con su programación super agresiva, así como el tema internet en la cual los aficionados no sabemos en muchas ocasiones diferenciar una información buena de otra que no lo es. ¿Crees que todo esto se está terminando de cargar el planteamiento serio de los temas te misterio? ¿Crees que hoy en día salen los casos de misterios con cuentagotas y tenemos que seguir remontándonos a los de hace 30 años para tener algo de que hablar? Gracias por esta cercanía que muestras al responder a nuestras preguntas. JOSAIS.

Al contrario JOSAIS, actualmente internet te ofrece casos nuevos a diario… desgraciadamente la inmensa mayoría son fraudes, publicidad viral, bromas, etc. Antes nos quejábamos de que el precio de los libros, las suscripciones a revistas extranjeras, el acceso a bibliografías técnicas, etc, eran carísimos y no teníamos acceso a ellos. Ahora el problema es la sobresaturación de información. Internet nos desborda con millones de webs y blogs llenos de datos, pero pierdes tanto tiempo y energía en discernir que información merece la pena, que el resultado es un desencanto general. 

En cuanto al tratamiento de los medios, sinceramente, en comparación con los años 90, y con el denigrante tratamiento de estos temas que había en  programas como Crónicas Marcianas, creo que las anomalías nunca habían tenido tanta credibilidad social como ahora. Y en eso hay que reconocer el aporte de Iker Jiménez. A pesar de casos tan sangrantes como la foto de “las niñas del Camposanto”, o la manipulación  de la foto  del guardia civil de Bélmez para sus pseudoanálisis, es indudable que la constante presencia de científicos y académicos en su programa, ha contribuido a socializar el misterio.

- Ante todo, quisiera agradecerte la colaboración que nos prestas accediendo a esta entrevista, y como no, felicitarte por tu labor y trayectoria periodísticas. En cuanto a mis preguntas, tendría varias pero me interesa saber tu opinión acerca del escepticismo en el campo de los fenómenos inexplicables. En una escala del 1 al 10, considerando el 1 como el creyente acérrimo y el 10 como el incrédulo total, ¿hasta qué punto recomendarías que se debe mantener una postura escéptica frente a uno de esos fenómenos que podríamos llamar sobrenaturales, por ejemplo un testimonio de abducción, en el que no suele haber más evidencia que la declaración de un testigo o del propio involucrado?. ANTONIO ALC.

A la primera pregunta, solo puedo responderte con otra… ¿Qué buscas tú en el misterio? Durante muchos años yo buscaba pruebas que avalasen mis prejuicios. Estaba convencido de que existía vida tras la muerte, de que la Biblia era un texto dictado por Dios, de que Jesús de Nazaret era la única opción espiritual válida… Pero viajar y conocer otras religiones me hizo abrir la mente. Ahora solo busco los hechos. 

Si lo que tu buscas es un contenido espiritual, lo mejor es que tu sentido crítico sea un poco laxo. El espíritu crítico no suele casar con el don de la fe. Por eso Tomas sin duda fue el apostol mas atormentado.Pero si tu búsqueda es intelectual, empírica, yo votaría por un 11 en tu escala.  Si lo que intentas es comprender, y no creer, el escepticismo es la única opción. Desnudo de prejuicios, y dispuesto a aceptar la verdad, por incómoda y desmitificadora que sea. Lamentablemente, igual que  existen muchos intrusistas que se presentan como investigadores, ufólogos, videntes, etc, sin serlo realmente, hay varios colectivos que se autodenominan escépticos, cuando solo son unos negativistas fanáticos y peligrosos.  A ellos dedicamos un extenso informe en el último EOC, que creo que no deja lugar a dudas sobre lo que es o no es el escepticismo. A él te remito: http://ojo-critico.blogspot.com.es/2011/11/dossier-meo-escepticos-y.html

Sobre los testimonios humanos… si en algo tan importante como el Derecho, que es lo que rige nuestras vidas y libertad, los testimonios humanos no son definitivos para condenar a un acusado en un crimen (por eso nació la criminalística), imagínate en un campo tan ambiguo como las anomalías. Un testimonio puede ser convincente, elocuente, incluso trasmitir una experiencia real, pero si queremos que la ciencia revise el paradigma newtoniano, y replantee lo que creemos sobre la vida en el Universo, el cerebro humano o la muerte, necesitamos mucho más que testimonios humanos. 

-Y ya que me he ido hacia el tema OVNI, me gustaría conocer tu opinión sobre el secretismo mantenido durante tantos años por los gobiernos de distintos paises acerca de avistamientos y/o contactos con supuestas naves extraterrestres.  Según tu opinión, ese ocultamiento y las campañas de desinformación organizada que se han lanzado en ocasiones, ¿estarían confirmando la existencia de que nos visitan, o es simplemente trabajo secreto de ingeniería militar terrestre?. Muchas gracias por tu atención, y recibe un cordial saludo. ANTONIO ALC.

Joer, Antonio, ojalá pudiese yo responderte a la última pregunta. Yo opino que los militares saben mucho más de lo que dicen por varias razones. El desarrollo aeronaútico, los nuevos combustibles sólidos, los sistemas de despegue vertical, la tecnología stealh, etc, son una asignatura pendiente de los ufólogos, como el ilusionismo lo es de los parapsicólogos. Pero hay mucho más. Los departamentos de Operaciones Psicológicas también se han aprovechado del mito extraterrestre cuando les ha convenido. Comprendo que para los ufólogos es un tema muy incómodo, pero cerrar los ojos a la evidencia no es la solución. De todas formas intuyo, y es solo una intuición, que hay mucho más. Sería una falacia pretender solucionar el fenómeno OVNI solo con la ingerencia militar. Aún así, no voy a recomendarte el libro que escribí sobre este tema, por no hacer publicidad, pero si te sugeriría algunos libros como la trilogía de Paco Mañez sobre OVNIs e historia aeronaútica, “La agenda secreta” de Milton Hourcade, y por supuesto el clásico “Interceptarlos sin disparar” de Renato Vesco.

 

- Hola Manuel. Ante todo agradecer el lujo que supone tenerte por aquí. Esta es mi pregunta: ¿No te parece que tendemos con mucha facilidad a achacar a visitas E.T. los conocimientos que sin duda poseían las antiguas civilizaciones -Egipto, India, Meso-América, etc.- despreciando de esta manera los avances que se hubieran podido conseguir en aquellas épocas? Aparte de ser más egocéntricos ¿Piensas que hemos perdido por el camino alguna esencia humana con respecto a aquellos antiguos? Muchas gracias por tu atención. DURANDARTE.

Cuando, siendo un adolescente, lees a Däniken, Kolosimo, Krassa, Charroux, etc, hablando de las pirámides de Egipto, las líneas de Nazca, las torres vimana, etc, es fácil que te dejes llevar por el entusiasmo con que ellos creyeron ver la presencia ET en todos esos lugares. Pero si cometes la temeridad de intentar comprobar por ti mismo sus observaciones, viajando a esos santuarios de la astroarqueología, corres el riesgo de descubrir que las cosas no son exactamente como te han contado. Yo me gasté una fortuna y mucho tiempo en viajar a todos esos lugares. Incluso en algunos de ellos, como la Gran Piramide,  tuve muchos problemas con la policía egipcia por colarme de madrugada en las cámaras de descarga. Pero ahora al menos no tengo ninguna duda sobre quien la construyó. Dediqué un libro a explicar mis descubrimientos sobre todos esos supuestos misterios del pasado, que no te daré por no hacer publi, pero te confieso que me cabrea un poco ver como grandes divulgadores de estos temas repiten una y otra vez en sus programas o libros, cosas que yo se que no son ciertas, porque yo estuve allí.  Y ellos también. Pero los viajes “esotéricos” a Egipto, India, Perú, etc, se venden mejor aderezados de misterios, aunque no sean tales. 

Yo creo que la clave esta en que despreciamos a nuestros antepasados, y pensamos que eran primitivos, ignorantes y paletos, incapaces de hacer nada por si mismos. Y no es así. Nuestros antiguos sobrevivieron al frío, el hambre, cataclismos naturales, etc, que probablemente ninguno de nosotros soportaría. Sus necesidades agudizaron su ingenio, y además de genios como Da Vinci, Herón de Alejandría o Imhotep, los antiguos tenían dos cosas que nosotros hemos perdido: tiempo, para observar la naturaleza y fe, para mover montañas.  Yo opino que un hombre con fe sería capaz de hacer una pirámide o una catedral. Sin ayuda, sin conocimientos arquitectónicos, sin medios… la fe mueve montañas. Y si no que se lo pregunten a Justo Gallego. A quien no crea que nuestros antepasados pudieron construir monumentos imposibles, les invito a visitar la Catedral de Ntra. Sra. Del Pilar en Mejorada del Campo…

SALINA. - Hola, Manuel, Como los demás, te agradezco que estés aquí respondiendo a nuestras preguntas.  Yo quisiera preguntarte un par de cosillas: ¿Crees que el Proyecto HAARP es un arma de manipulación climática, como se está afirmando con cada vez más insistencia? De hecho, El 14 de enero de 1999, en el Parlamento Europeo se presenta un informe sobre seguridad y política exterior titulado SOBRE LA UTILIZACIÓN POTENCIAL DE RECURSOS MILITARES PARA ESTRATEGIAS MEDIOAMBIENTAL ES (B4-0551/95), cuyo apartado 27 dice, por ejemplo: "Considera que el HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa) es un asunto de interés mundial debido a sus considerables repercusiones sobre el medio ambiente".  El texto íntegro, muy interesante, está aquí: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A4-1999-0005+0+DOC+XML+V0//ES

No he investigado el Proyecto Haarp, así que no puedo opinar sobre él. Pero me consta que los ingenieros militares han desarrollado todo tipo de elementos siniestros y monstruosos. La mayoría no pasan de la sala de diseño, o de algún prototipo experimental perdido en algún laboratorio, porque afortunadamente no todos los políticos están dispuestos a jugarse su imagen, solo por ganar unos millones más apoyando la comercialización de armas no convencionales. Tampoco lo necesitan. Por eso tiendo a ser escéptico con las denuncias sobre campañas de manipulación y control mundial… Hay demasiadas bocas para repartirse el pastel, y los EEUU hace mucho que no tienen el monopolio de la manipulación social.

¿Qué crédito le das al supuesto proyecto "Blue Beam", según el cual nos estarían preparando para un supuesto contacto con una civilización extraterrestre, pero que sería en el fondo un método brutal para manipular a la población mundial? Un saludo muy cordial y gracias por leerme. SALINA.

En cuanto al supuesto “Blue Beam”, desde luego si se produjese ese anhelado contacto extraterrestre, yo sería muy escéptico también sobre el origen y las intenciones de los contactantes. Es implanteable el viaje interestelar sin un desarrollo tecnológico sublime, que rayaría en lo divino, y que aún está años luz de nuestro conocimiento astronaútico. Y quiero pensar que una civilización que nos lleva tanta ventaja científica, también habrá evolucionado moralmente. Nosotros seguramente nos autodestruiremos antes de conseguir mandar un solo astronauta fuera del sistema solar. En ese argumento, una civilización capaz de llegar hasta aquí, sabría que un contacto abierto sería tan letal para nuestra cultura, como la llegada de los españoles a América lo fue para las naciones precolombinas.

 

- Hola Manu!! Me alegra mucho que estes entre nosotros. Oye, donde estaras o si tienes pensado estar en algun lugar el 21 de diciembre 2012?  Tienes pensado investigar alguna cosa por el sur de Francia, Andorra o los pireneos catalanes?....lo digo mas que nada por  acompañarte y aprender mas de ti, o si no me lo dices y me acerco para informarte sobre lo que necesites,  es que me aburro por no encontrar nada nada wapo y espectacular, estoy cansado de las chuminadas de siempre y me encantaria algo nuevo...dime un buen lugar por fa!! ASER.

De mi poco o nada puedes aprender ASER, soy solo un amante del misterio que busca sus propias respuestas. La verdad es que el sur de Francia realmente sería un lugar estupendo para pasar el 21 de diciembre de 2012, estoy seguro de que resultará fascinante observar las reacciones de los creyentes allí reunidos cuando vean que no ocurre nada. Pero me temo que esa zona va a estar llena de policía, para evitar una nueva “Puerta del Cielo”, o un nuevo “Templo Solar”.

- Hola Manu. Gracias por prestarte al interrogatorio . Ahi van 2 preguntas. 1: ¿De donde viene el rumor de que eres Antonio Salas? He visto una explicación muy lógica aqui: http://losescepticosvayatimo.blogspot.com.es/2009/06/antonio-salas-victima-de-la-envida-de.html, donde tampoco es que te pongan muy bien, pero me cuesta creer que hasta los arpios sean tan sadicos como para usar esto para hacerte daño? MER LINA.

-Con el debido respeto MER, la verdad es que estoy harto de responder una y otra vez a la misma estupidez. Además tu misma te respondes con el enlace que pones. Aunque el señor García, en mi opinión, es muy injusto en sus descalificaciones, creo que ahí  explica muy bien de donde viene la burrada de identificarme a mí con el periodista Salas, quien la originó y con qué intención.  Quienes han hecho correr ese rumor, que yo sepa al menos Antonio Salas nunca ha escrito sobre anomalías,  lo han hecho con la esperanza de que los enemigos de ese periodista descarguen su ira conmigo. Pero es evidente que los nazis o terroristas que han estado con Salas, y hayan visto su cara, sabrán al ver fotos mías, que no tenemos ningún parecido.  Sin embargo mi familia y yo mismo, hemos tenido que aguantar muchos llamadas y mensajes amenazantes e incómodos,  de gilipollas que no lo conocieron a él personalmente, y pudieron creer las burradas que dicen los pseudoescépticos.  Lo increíble es que alguien les crea todavía.

Ahora es el tema de Salas, pero antes fue la campaña contra la ONG Animun (donde consiguieron con sus patrañas que finalmente se suspendieran los envíos de ayuda a Cuba). Y antes la historia de mi “mandíbula milagrosa”, o el empeño en involucrarme en una secta satánica, entre otras campañas de descredito o difamación. Todas falsas.  Antes de aquel extenso informe publicado en la revista Mas Allá, hace más de 15 años: http://ojo-critico.blogspot.com.es/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html nadie se había atrevido a desenmascarar a charlatanes como Gámez, Armentia,  Ares, etc, que han conseguido engañar a algunas universidades para hacerse con sus subvenciones. Así que es lógico que desde entonces hagan todo lo que esté en su mano por cerrarme la boca. Pero están tan cegados por su odio, que no se dan cuenta de que sus patrañas pueden perjudicar a mi familia o amigos. O quizás si se dan cuenta pero no les importa.

-Con todos los años que llevas investigando estos temas ¿todavía no sabes si hay vida tras la muerte, o en otros planetas? Un poco frustrante para los que empezamos ahora ¿no?. Gracias por dejarnos preguntar lo que queramos. MER LINA.

En cuanto a la segunda pregunta, no tengo ninguna evidencia de que exista vida después de la muerte, o en otros planetas, ni de lo contrario. Por eso dudo. Personalmente preferiría que no existiese nada tras la muerte. He vivido lo suficiente en esta vida como para no anhelar nada más. El cielo judeocristiano me parece una opción aburrida, y el infierno una blasfemia. Y la reencarnación profundamente injusta… así que me quedo sin opciones. No obstante lo que yo prefiera no condiciona que algo exista o no. 

En cuanto a la vida ET, estoy convencido de que lo más probable es que exista. E incluso vida inteligente. Lo complicado es que consigamos comunicarnos con ellos. Personalmente me gustaría mucho más tener la opción de conocer otras formas de vida inteligente no humana, que continuar existiendo tras la muerte.

 

-¿Qué hay más en ti: el teólogo que duda, el investigador curioso, o el criminólogo que razona? MALLO.

Aunque mi formación y mi trabajo estén enmarcados en la criminología, reconozco que mi interés vital, y mi vocación de juventud, se acercan más a la teología. El estudio de las creencias  ha sido siempre el tema que más me ha interesado, especialmente como factor criminógeno. Pero soy demasiado chulo como para renunciar a ninguna de mis inquietudes. Las quiero todas.  Así que supongo que la respuesta más acertada sería un investigador de la teología que intenta razonar.

- Hola Manuel, encantado de poder saludarte. Mis preguntas son las siguientes: ¿Qué principios éticos y morales te impones y crees que debieran imponerse a la hora de investigar estos temas? ¿Cuáles son tus "mandamientos" de investigación en torno a los fenómenos paranormales, etc? JESUS ORTEGA.

No me siento nadie cualificado para dar consejos sobre moralidad JESUS. Ni creo que sean necesarios unos mandamientos éticos para estos temas.  Todos sabemos lo que está bien y mal. Pienso que si te acercas a estos temas, como al cualquier otro campo de la cultura, con honestidad, no hace falta nada más. Es posible que el testigo te engañe, y tú termines divulgando un caso falso. También es posible que tu formación científica, académica o cultural, no te permita intuir que el origen de tal o cual  caso, es un fenómeno  meteorológico, una anomalía arquitectónica, o un trastorno psicológico, pero si tu crees realmente que tu conclusión es lícita, no cometes ningún engaño al divulgarla. Aunque tu conclusión también sea errónea. Por desgracia muchos divulgadores saben, en el fondo, que lo que cuentan no es la verdad, pero que un buen titular les dará un cierto protagonismo. Y yo sospecho que el ego, y no el lucro, es el móvil más frecuente en la divulgación. Por eso los mejores investigadores  no son divulgadores.

-¿Qué opinión te merecen los "profesionales" del misterio que por leerse 3 libros creen estar capacitados para divulgar, investigar, escribir manuales de investigación, etc? Muchas Gracias por tu tiempo.  Un abrazo! JESUS ORTEGA.

¿3  libros? A veces me da la impresión de que algunos divulgadores no han leído ni uno… Si te refieres a Segura, no lo conozco personalmente y no puedo juzgar lo que no conozco. Pero escuchando alguna de sus entrevistas, me conmueve su entusiasmo, y a la vez me aterroriza el daño que hace a la credibilidad de estos temas.  Es el exopolítico de la parapsicología española.

-Mi pregunta para Manuel es ¿crees que se hacen los sacrificios rituales con el fin de invocar realmente a entidades demoníacas o son producto de una mente enferma? ¿qué motiva al sectario a matar en un rito? qué fin persigue conseguir con ese acto? SAMURAN.

Me temo que hay tres tipos de crímenes rituales muy diferenciados. Una de las cosas que más me angustia, al visitar lugares arqueológicos como Machu Pichu (Perú), Cartago (Túnez),  los templos vimana (India) o Teotihuacán (Perú), es pensar que las personas que construyeron aquellas maravillas, y que demostraron tener unos conocimientos arquitectónicos, matemáticos y astronómicos tan avanzados, eran a la vez capaces de hacer sacrificios humanos a sus dioses. No consigo comprender esa paradoja. 

Desde el principio de la historia los humanos hemos pensado que el sacrificio era una forma de penitencia que pacificaba a los dioses, o  lavaba nuestras culpas.  Y muchos cultos han considerado que a mayor valor del sacrificio, mayor el favor de la divinidad. Esa creencia todavía se mantiene en el siglo XXI entre algunos cultos radicales. Casos como los narcosatánicos de Matamoros, los asesinatos de albinos en Africa, o las ofrendas Muti, son una prueba. En esos casos, el homicida busca un contacto con la divinidad.

Es cierto también que existen algunos casos, muy pocos, de asesinos seriales que han justificado sus crímenes con una creencia esotérica o religiosa (Richard Ramírez,  Manuel Blanco Romasanta, Richard Chase, etc), pero como psicópatas, probablemente disfrutaron de cada crimen. Sin embargo es la excepción. 

Por otro lado también existen casos de estafas esotéricas en los que el autor del fraude puede llevar la puesta en escena de su engaño hasta el extremo de sacrificar un animal, en una pantomima de un ritual mágico. En algún caso excepcional que yo he investigado, el ritual presuntamente era humano. Me refiero al caso de los Hermanos de Changó, en Barcelona. 

- Ante todo, Manuel , agradecerle su disposición a atender las preguntas "abiertas", sin ceñirse a temas cerrados. Se me ocurren cientos de preguntas sobre temas de teología, periodismo, ufología, criminalística, sectas... Ahí van mis dos preguntas:  ¿Cuál ha sido el periodista, el profesor, el investigador, y el teólogo que más han influído en tu evolución personal y profesional?  THELONGROOM.

No puedo darte un nombre  único. Soy muy poco mitómano. Creo firmemente aquello de que el maestro aparece cuando el alumno está preparado, pero además creo que a lo largo de tu vida, si estas receptivo a ello, te toparas con cientos de maestros. Puede ser una palera sexagenaria del sur de Cuba, o una mujer chamán en el norte de Mongolia, pero también un  pastor de cabras andaluz, un menciñeiro gallego o un campesino de la Mancha.  A veces solo se trata de estar con los ojos y las orejas muy abiertas, y empaparte de lo que tu interlocutor puede ofrecerte.

No quiero decepcionarte, y si lo que quieres son nombres reconocibles, te diré que algunos personajes que me impresionó conocer fueron Carlos Castaneda, Luiz Antonio Gasparetto o Uri Geller. Pero creo que han influido más en mi trayectoria como investigador personajes como Andreas Faber Kaiser, Fernando Jiménez del Oso o por supuesto Miguel Blanco.  Nunca podre llegar a alcanzar su nivel de valor, conocimientos, o humanidad, pero al menos intento mantenerlos como referente. 

 

-Elige tu caso "number one" de cada área: caso ovni inquietante, fraude paranormal, religiones y esoterismo, asesinos en serie. Muchas gracias. Por cierto, enorme el programa de Dimensión Límite con Rodrigo Cortés sobre "Luces rojas". THELONGROOM.

Gracias, creo que cualquier programa con Rodrigo Cortés es enorme si el entrevistador es un poco perspicaz. Cortés tiene la cabeza muy bien amueblada, y compartir micro con él es un honor, y una oportunidad de aprender.

Telegraficamente:  un caso OVNI: El avistamiento del Capitán Luis Carvalho. Un fraude: UMMO. Religiones y esoterismo (me temo que no comprendo a que te refieres). Un asesino en serie: Andrei Chikatilo. 

 

- A que edad empezaste a interesarte por estos temas? ¿Has tenido alguna experiencia personal(sea del tipo que sea) que no hayas podido explicar con los conocimientos de la ciencia? Fraudes aparte. CRISSI.

No se cuando empecé a interesarme. Desde que tengo uso de razón me recuerdo con las mismas inquietudes por lo trascendente. Precisamente por eso decidí estudiar teología, creyendo que en la vocación sacerdotal estaba el camino. Al conocer la Iglesia y otras religiones, me di cuenta de que el sacerdocio no era la opción mas razonable para un espíritu crítico, pero no consigo recordarme, ni en la más tierna infancia, sin inquietudes por lo sobrenatural. Con 14 años fundé el Grupo Fenix, y publicamos nuestro primer fanzine sobre misterio: “Verne”. A partir de ese momento, siempre he estado implicado en la investigación de las anomalías. 

Es verdad que en la inmensa mayoría de ocasiones, lo habitual es que el caso tenga una explicación convencional. Pero he conocido varios psíquicos, cuyas habilidades yo no podría reproducir con técnicas de ilusionismo. He conocido algunos chamanes, cuyos conocimientos me han desconcertado. Y al menos en una ocasión, en compañía de Javier Sierra, vivimos una experiencia OVNI  con un conocido contactado, muy desconcertante.  Experiencias más que suficientes como para mantener la esperanza de que la búsqueda merece la pena. 

-Saludos y gracias por tu labor ¿que opinas de la escritura automática? ¿crees que es el subconsciente o de verdad un ente usando un portador? PULIDOR.

Hoy por hoy, no tengo ninguna duda de que todos los fenómenos originados por movimientos musculares más o menos inconscientes, como la psicografía, el cumberlandismo o la OUIJA, tienen su origen en la mente.  No tengo ningún elemento de juicio sólido como para considerar un origen sobrenatural para esos fenómenos.

- Aunque ya te lo han dicho me voy a repetir: muchas gracias por participar en Legados del Misterio y por acceder a esta entrevista. Es un placer contar con alguien como tú por aquí. - ¿Hasta qué punto los fenómenos misteriosos han sido y son manipulados por los estados para ocultar pruebas de nuevo armamento y para realizar experimentos sociológicos de masas? CABALLO DE TROYA.

Soy solo un forero más, así que gracias a vosotros por vuestras preguntas. Mas que los Estados, opino que son los grandes intereses comerciales (incluyendo las multinacionales armamentísticas o la banca) los que nos manipulan a través de políticos renovables cada 4 años. Manipulados sin ningún tipo de piedad ni misericordia. Los fenómenos anómalos solo son una herramienta más, ni la más efectiva ni la más relevante. Pero todo vale. Creencias religiosas, prensa del corazón, pasión deportiva, política… cualquier cosa que condicione y encauce la opinión de una masa es útil. Es obvio que el mundo del misterio es algo marginal. Si reúnes a todos los lectores de todas las revistas comerciales sobre estos temas, ni siquiera conseguirías llenar un solo estadio de futbol de primera división. Así que no somos un sector social relevante. Iker Jiménez nunca tendrá tantos telespectadores como Gran Hermano, ni Bruno Cardeñosa tantos oyentes como  De la Morena, ni Mas Allá conseguirá una décima parte de los lectores que tiene Pronto, Semana o Hola. Pero aún así somos objeto de manipulación constante.

-En la era de internet, donde las noticias vuelan y es posible contrastar la información rápidamente, ¿habrían sido posibles las grandes figuras del mundo del misterio en España o éstas fueron sólo fruto de su tiempo y ahora no hubieran tenido cabida algunos de sus planteamientos? CABALLO DE TROYA.

Internet, en mi opinión, es una herramienta fantástica y maravillosa. Altamente democratizadora.  En la red, al menos en teoría, todos somos iguales. Libres para expresarnos libremente. Y lo hacemos. De hecho nos expresamos de formas que jamás osaríamos hacerlo en el mundo real. Y aprovechamos para gastar bromas, para insultar, para mentir… El problema de la red es separar el grano de la paja… y las pajas son legión en internet.  Quiero pensar que los grandes referentes del misterio, como Andreas Faber Kaiser, no serían nada distinto a lo que fueron, viviendo en la actualidad.  Faber Kaiser sabía que la verdad no estaba en un libro, ni en una revista, ni en un archivo documental… ni por supuesto en una página web. La verdad hay que ir a buscarla a la calle… en el mundo real.

- Muchísimas gracias por darnos la oportunidad de tenerte con nosotros para esta entrevista. Quisera hacerte un par de preguntas. De los crimenes al que después se le dio un añadido de sucesos paranormales, ¿cual te ha llamado más la atención?. ¿Has conocido añlgun caso que se tuvo por "crimen perfecto" y luego se descubrió el pastel? ¿Como se descubrio el pastel? Saludos y gracias NORTEÑO.

No existen crímenes perfectos, sino investigaciones deficientes. La criminalística ha sido la gran revolución para la investigación policial, y cada día se enriquece con nuevas técnicas y aplicaciones científicas. Desde el origen de la lofoscopia, hasta las actuales técnicas de ADN, hay muchos casos de crímenes que no habían sido resueltos en su día, y pudieron esclarecerse gracias  estas nuevas técnicas criminalísticas. Uno de los más curiosos es el del Estrangulador de Boston. Siempre creímos que el caso se había resulto correctamente, cuando Albert de Salvo fue identificado como el famoso asesino en serie. Sin embargo el conocido “detective psíquico” Peter Hurkos, que colaboró con la policía de Boston en la investigación de los crímenes del estrangulador, siempre afirmó que de Salvo era un chivo expiatorio para cerrar el caso. Hace unos años la familia de una de las víctimas consiguió permiso para exhumar su cadáver y hacer una prueba de ADN, y el perfil genético del violador de su pariente, no correspondía con el de Albert de Salvo. Quizás el psíquico Hurkos tenía razón después de todo…

- Darte las gracias Manuel, por no dejar que nos venden los ojos. Gente como tú hace que se valore más lo realmente valorable. Y por eso esta pregunta: ¿Cuál es ese caso al que no hay que quitarle el ojo? Y dime por qué. ASTROCREEP.

Siempre he pensado que, en estos temas, una cosa es lo que creemos, otra lo que sabemos, y otra distinta lo que podemos demostrar. Y demostrar algo suele ser lo más difícil. Por pura lógica, solo podemos demostrar, de forma irrefutable, los fraudes o los casos explicables. Los casos inexplicados científicamente, lógicamente, no pueden probar su origen paranormal, porque lo paranormal no es falseable. Desde esta perspectiva, quedan muchos casos pendientes,  que merecerían atención, más esfuerzos y medios, para poder cerrar el expediente de una vez para siempre. Por ejemplo las caras de Bélmez. 

 

-A parte de D´arbó, ¿De quién más no nos deberiamos fiar nunca en sus estudios o conclusiones, trabajos, etc? Muchisimas gracias por acercarte todavía más a nosotros los que solamente somos aficionados. ASTROCREEP.

El caso de D´arbó es una anomalía. Ha sido tan generoso como para confesar que su interés por el misterio es puramente comercial, y que no cree en nada de lo que cuenta en sus libros o documentales. Esa generosidad no es habitual. Solo recuerdo otro caso, de un divulgador célebre, que en algún arrebato imprudente de sinceridad, confesase su desprecio por lo paranormal, y su exclusivo interés comercial por unos misterios en los que no creía. Me refiero a Antonio José Alés.  Yo intuyo que la lista es interminable. En aquel artículo maldito, “La prostitución del periodismo paranormal”, mencionaba a muchos de los veteranos.

Pero creo que las nuevas generaciones llegan tan cargadas de oportunistas, sinvergüenzas y caraduras como la mia. Ni más ni menos. Y lo que me angustia es que muchos de esos personajes, como D´arbó o Alés, o sus equivalentes actuales, realmente se creen que todo es mentira. Piensan sinceramente que los OVNIs, lo paranormal, la astroarqueología, la hipnosis, etc, son estupideces inexistentes. Y por tanto deducen que todos los que hablamos de estos temas, tenemos que ser tan cínicos como ellos. Así que concluyen que todo vale. Cualquier exageración, sensacionalismo o engaño es lícito para vender el titular más rentable.  Estoy seguro de que estos parásitos del misterio, sinceramente se creen que todo es una gran patraña, y que por tanto no hacen nada malo al hacer lo mismo que hacen los demás. Es exactamente la misma patología de los negativistas sistemáticos. El ladrón siempre cree que todos son ladrones. Por esto los creyentes, aunque con frecuencia sean más ingenuos y erróneamente bienintencionados, suelen ser más honestos.

legadosdelmisterio.net

.