domingo, julio 01, 2012

Manuel Carballal y Jesus Callejo. Debate: ¿Existe vida despues de la vida?


Debate en La Rosa de los Vientos, entre Jesus Callejo y Manuel Carballal: ¿Existe vida después de la muerte?

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Ben Stein "Expelled: No Intelligence Allowed" es una película sobre la libertad de expresión a la que la supresión de los proponentes del Diseño Inteligente están siendo sometidos a la dictadura atea académico estadounidense.
http://www.youtube.com/watch?v=V5EPymcWp-g
El FBI arresta a líder del movimiento pseudoescéptico por fraude. Randi, Krutz y otros líderes del movimiento pseudoescéptico del Committee for Skeptical Inquiry aparecen vinculados con la prostitución y la justificación “científica” de la pedofilia en sus editoriales.http://www.bolenreport.com/feature_articles/Doctor%27s-Data-v-Barrett/Who-the-2010-2011-Quackbusters-are.htm

Programa especial de Dimensión Limite sobre los pseudoescepticos y el Movimiento Esceptico Organizado (MEO)
http://ojo-critico.blogspot.com.ar/2011/12/programa-especial-de-dimension-limite.html

Anónimo dijo...

Me encantan estos dos pesos pesados como son Callejo y Carballal, la verdad es que Manuel Carballal cada vez lo noto más escéptico y descreido de todo lo relacionado con el misterio, él naturalmente se basa en el método científico y obviamente no se pueden demostrar muchas cosas pero eso no significa que no existan.Jesus Callejo es más condescendiente y tiene la manga más ancha y es más proclive a creer en muchos misterios.

Sobre el tema de la vida después de la vida(o de la muerte) creo que jamás se podrá demostrar científicamente si existe o no, como tampoco se puede demostrar la existencia de Dios y no por ello la gente deja de creer en él.Cualquier persona que tenga fe en Dios, le puedes decir que Dios no existe y le da igual porque su fe si existe y esa fe puede mover montañas. A veces pienso que da igual si la cosas existen o no, lo importante es creer que existen, es decir, si tú crees que algo existe, en ese mismo momento lo estás creando, y tus creencias condicionan tus acciones, tanto para bien como para mal.Es algo complicado de explicar.

Solo quiero añadir que lo último que dice Manuel Carballal es obvio, es más inteligente hacer el bien y tener esa satisfación aquí y ahora que esperar algo en otra vida.Pienso que el amor por los demás a cualquier nivel es lo que nos hace humanos,y en mi humilde opinión es por lo único que merece la pena vivir.Si hay algo más allá de esta vida ya lo sabremos pero mientras tanto vamos a vivir esta vida como si fuera la única.

Anónimo dijo...

Un comentario sobre los pseudoescépticos y el Bosson de Higgs, andan encantados con el tema, como si este avance científico fuese gracias a ellos ?¿, que yo sepa Higgs no pertenece a su secta internacional, este triunfo solo se le puede atribuir al señor Higgs, a la ciencia y a la sociedad o humanidad, no veo un triunfo de ellos por ningún sitio, aún en el caso de que el señor Higgs perteneciera a su secta (que no debe ser el caso, la gente inteligente no suele pertenecer a estupideces mediocres, salvo alguna excepción), su logro seguiría yendo de mano de la ciencia y no del pseudoescepticismo, además este logro explica una serie de cosas, pero no todas, no invalida una serie de hechos que podrían ser considerados misteriosos, mientras no estén esclarecidos, luego una vez esclarecidos, tendrán su explicación o carecerán de ella, pero desde luego la contribución de Higgs, no lo explica todo, algo que Higgs sabe, pero que los pseudoescépticos de forma tendenciosa, como siempre, parecen querer olvidar y como esto para cualquier otros futuros avances, si han demostrado (no se si de forma completa), que el Bosson de Higgs existe, esto no quiere decir ni que existen o no fantasmas u ovnis, ni lo contrario, lo único que quiere decir es que el Bossn de Higgs existe, ovnis y fantasmas son otra cuestión que puede ser o no, pero no tiene nada que ver con el tema.

Anónimo dijo...

El lugar que ocupa el pseudoescepticismo dentro de la teoría de la conspiración.

http://contraperiodismomatrix.com/?p=10733

Anónimo dijo...

El pseudoescepticismo es un movimiento corrupto que no trabaja por el bien de la sociedad o la ciencia sino de empresas públicas o privadas a cambio de dinero.

Anónimo dijo...

“Bacterio” (dicese de todo pseudocientífico o pseudointelectual o pseudotécnico cientificista mediocre que curra para el pseudoescepticismo o lo difunde, mas interesado en el dinero que aportará una nueva tecnología, que en la mejora de la sociedad y la verdad científica).
Por lo tanto a partir de ahora y como ya se les llama en otros sitios a esta gente, PROFESORES BACTERIOS y el escéptico calvo, feo, ignorante, bruto y standar, MORTADELOS .

Anónimo dijo...

1º Lo importante no es ser o no escéptico, uno puede serlo (ahora no es lo mismo la persona que es escéptica por libre que el escepticismo internacional organizado, que vendría a ser el mismo caso de la persona que tiene una cierta espiritualidad frente a las religiones organizadas), pero bueno, lo importante no es ser o no escéptico, se puede ser escéptico, siempre y cuando antes que escéptico se sea honesto, es decir, tu eres escéptico por inclinación, pero cuando te acercas a un fenómeno o a un caso, para ti lo principal es la verdad y a esta sola te debes, si en el transcurso de una investigación seria das con la explicación al fenómeno, pues ya está caso cerrado, expones la explicación y punto, si no das con esa explicación, te limitas a recoger todos los datos y a hacerlos públicos diciendo, "no hay explicación, quizás mas adelante pueda haberla...", a partir de ahí, has terminado, a lo sumo (si es que quieres) podrías hacer hipótesis sobre lo ocurrido, las hipótesis pueden ser naturales o alternativas, pero quedan dentro de las hipótesis, no como explicaciones concluyentes y así con todos los casos.

El problema es que el escepticismo internacional organizado, está ya demasiado desprestigiado por su comportamiento, son mas negacionistas que escépticos (pese a que lo nieguen, ahí están sus hechos, su comportamiento, sus formas, su ningún interés de estudiar los casos, si tienes claro que todo es mentira, no te dediques a esto, ya lo tienes claro, no pierdas el tiempo y mas aún cuando te pagan por conferencias...), esto se puede deber a que para algunos esta es ya su ideología o filosofía o pseudocreencia, su forma dogmática de ver el mundo un componente propio ya de su personalidad que le permite tener una visión del mundo en la que se sustenta (algo que si se aumenta puede dar lugar a los fanáticos), en el caso de otros ya es que viven de ello, por lo que en ambos casos antes de ser honestos, son primero escépticos y de esta forma es imposible que te acerques a investigar ningún fenómeno.

Anónimo dijo...

2º Ellos dicen que el escepticismo es una parte de la ciencia o un método que utiliza la ciencia para acceder a la verdad, es cierto o cierto en parte, el problema en este caso es que la ciencia, cuando se acerca a un fenómeno (otra cosa es que la ciencia seria puede que no dedique mucho esfuerzo a estos temas, por falta de fondos, prejuicios, incapacidad de explicar algunos temas demasiado contra corriente, pocos resultados, que la utilidad práctica de estos temas sea escasa), a pesar de todo la ciencia cuando se acerca a estos temas (algo que fastidia a los escépticos organizados) lo hace para buscar la verdad, es decir honestamente, lo principal es la verdad, empieza una seria investigación y ahí aplica el escepticismo para ver si ese fenómeno es cierto o no, es decir aplican (entre otras cosas) el escepticismo al caso para ver si llegan a una explicación, pero el movimiento escéptico, por error o degeneración, actúa al revés, es decir, plantea el escepticismo no como metodología dentro del caso, sino previamente a la investigación del mismo, como un prejuicio invalidante del mismo, sin entrar a estudiar el caso (ni ningún caso), no concretan, solo generalizan, esto no es "escepticismo científico" como ellos dicen, ya que el escepticismo científico sería una de las herramientas usadas dentro de la investigación, esto es previo "prejuicio pseudoescéptico", que es utilizar la burla y el negacionismo para no investigar ningún caso, no hay nada menos científico.

Es como poner la tirita antes de hacerte la herida, las tiritas son correctas, pero para cubrir las heridas previas, si cambias el orden, no funcionan, esto mismo es lo que hace el movimiento escéptico internacional, aplicar mal el orden, invalidando el resultado, la pregunta es ¿esto lo hacen sin querer o a sabiendas?, bueno, no lo se, según el caso, desde luego que la poca gente dentro de este movimiento con preparación científica (pese a que no sean gente destacada en sus campos), deberían saberlo..., lo que es un poco raro y mas aún si encima, como ya se ha dicho, cobran por conferencias...

Anónimo dijo...

Tristemente, el pseudoescepticismo lo que es, es una empresa malograda y fracasada, algo que se ha separado de su idea original (aplicar el pensamiento crítico y no el negacionismo), habría que derrumbarlo y rehacerlo del todo de nuevo, pero mal futuro le veo, ya que la gente y organizaciones que lo lideran (tanto españolas como extranjeras), no están por la labor, pues están cómodos en ello, por lo que mal futuro le veo, lo que es una pena, pues no aporta lo que de valioso podría tener, realmente se ha quedado como un movimiento oscuro y mediocre para aquellos pijos aburridos que poco tienen que hacer, algo así como que cuando vives sin problemas, te los inventas para dar un sentido a tu vida.

Anónimo dijo...

Pobres pseudoescépticos, ni aceptados por el mundo de la ciencia, ni aceptados por el mundo paranormal, no llegan a religión pese a que lo intenten, no pueden ser considerados como una alternativa seria dentro de la filosofía y nadie los tiene en cuenta como ideología, unos frikis marginales que al final son un corpúsculo, al final mas que pseudoescépticos, lo que mejor los define es "pseudo", a medio camino de todo y sin llegar a nada, desconocidos y los que los conocen o no se los toman en serio o los desprecian directamente, siempre destinados a jugar en segunda regional B, dejando la primera división a cualquier otro, teniendo entre sus mas fieles seguidores a adolescentes o adultos no muy maduros.

Anónimo dijo...

no estoy de acuerdo a una persona anomina que las cosas que uno cree se dan que es lo crea la mente yo en otro tiempo pensaba igual k el universo se pone de acuerdo para que acontezca algo y lo alcanza pero me paso una experiencia religiosa.....yo no tenia dinero para dar ofrenda y eso me detenia de ir a alabaar a DIOS pero recorde un pasaaje de la bliblia donde una mujer que dio todo lo que traia solo unas monedas y DIOS la bendijo y eso me fortalecio y decidi ir con solo mis monedas aunque me daba pena y asi lo hice di lo poco muy poco k traia ....... al dia siguiente fui al banco alguien me prometio un prestamo y gracias a DIOS si me habia depositado esa persona poco pero lo hizo al retirar el cajero automatico k es una maquina me dio el doble alabe a DIOS lo volvi a intentar pensando k alguien habia dejado dinero olvidado y me volvio a dar el doble y entonces si fue la promesa de DIOS ........k me respondes a eso dice ka biblia que DIOS cumplira todas sus promesas y lo que tenemos u obtenemos es por obra de NUESTRO DIOS NUESTRO SENOR JESUCRISTO REY DE REY Y SENOR DE SENORES AMEN

Anónimo dijo...

Sin darle mas vueltas al tema, existe el rumor de que existen escépticos (pseudoescépticos) que también se dedican a propagar la “Teoría de la Conspiración o Conspiranoia”, lo digo por que es un tema interesante del que nadie habla, es decir, gente que no cree en nada (me refiero a principios) pero que se dedica a todo incluso a propagar planteamientos opuestos (es decir, le pegan a todo), para que incluso mas allá de desinformar, cumplen con otra función, la de CONFUNDIR y crear un KAOS, además de forrarse con ello, sacando pasta de todos los sitios, de ser esto así, ¿quienes son (personas y organizaciones, españolas e internacionales), con que fin, que tipo de campañas opuestas hacen, lo hacen con nombre propio o pseudónimo, cuanto ganan?.

Anónimo dijo...

Por favor ¿alguien me puede explicar qué son o quienes son los pseudoescépticos? ¿que personajes conocidos se pueden considerar pseudoescépticos? y ¿qué tiene que ver eso con la creencia en la existencia de la vida despues de la muerte? gracias.

Anónimo dijo...

Para el último anónimo, los escépticos o pseudoescépticos (que es lo mismo según quien lo diga), son negacionistas de cualquier tema sobrenatural (y otras cosas), lo que no está mal si investigas una cosa de forma crítica y encuentras su explicación o fraude (como hace EOC), pero cuando lo haces por sistema o como punto de partida y además de forma agresiva, internacionalmente como un movimiento organizado, en nombre de la ciencia (sin ser científico) y de la universidad o la sociedad y además cobrando, pues ya te has convertido en un negacionista profesional y no en un escéptico que es lo que te autodenominas, al final eres la otra cara del charlatán que quiere vender falsos fenómenos sobrenaturales y eso debe ser también denunciado, como hace EOC (o Manuel Carvahall u otros tantos foros, webs, chats, redes sociales, pueblicaciones, internacionalmente, etc., cuando tocan esta temática, pero reconociendo que Carvahall y EOC, han sido pioneros en esto, cuando nadie hablaba de esto por desconocimiento o miedo, hoy gracias a ellos y gente como ellos, esto está cambiando), por supuesto entre sus negaciones está la vida tras la muerte, pueden tener razón, pero es que no investigan solo niegan por sistema.

Te adjunto un artículo de EOC reciente sobre este tema.

http://ojo-critico.blogspot.com.es/2011/11/dossier-meo-escepticos-y.html#links

Anónimo dijo...

Muchas gracias al anónimo que contestó mis preguntas y por el enlace.Me ha sorprendido mucho, no sabía de esas "guerras" entre los llamados pseudoescépticos que niegan la parapsicología y los partidarios de la investigación de los fenómenos paranormales,casi me he asustado porque se presenta a los pseudoescépticos como una especie de secta con métodos casi mafiosos para destruir cualquier posibilidad de que los investigadores de lo paranormal tengan voz y voto en las universidades y en los medios de comunicación.

A mí me parece bien que se niegue un supuesto fenómeno paranormal si es con pruebas, hay muchos fenómenos que tienen una explicación y otros muchos que son fraudes, eso es lícito denunciarlo y lo hacen los buenos investigadores como el citado Manuel Carballal, pero que se niegue todo por sistema como parece ser el caso de los pseudoescépticos ya me resulta algo irritante, se dice que son la otra cara de los charlatanes, pues puesto a elegir entre una cosa y otra me quedaría con los charlatanes, que por lo menos se les ve venir y algunos son muy divertidos.

En cuanto a los fenómenos paranormales, parece ser que hasta ahora nadie ha podido demostrar científicamente que existan ni que no existan, pero "haberlos haylos" , yo en realidad no puedo opinar porque no me ha pasado nunca nada paranormal y en cuanto al tema de este post, de la vida después de la muerte, pues la verdad es que nunca me he muerto y tampoco puedo opinar... pero es cuestión de tiempo porque de esa no nos libra ni Dios.

Anónimo dijo...

Estos señores se lucran de y con lo “paranormal”. Ellos sí que le sacan partido a hechos que niegan sin investigar.
Hace unos años en un debate televisivo mi compañero y yo coincidimos con Manuel Toharia El Alambique (1989). En el plató como era de esperar negaba pero, cuál fue mi sorpresa que hablando con él entre bambalinas nos confesó que: si creía en fenómenos paranormales, es más, él y otros amigos habían vividos algún que otro suceso de esta índole pero, como no se podía repetir en un laboratorio tenía que negarlo.
De una teleplastia, mi compañero realizó un artículo con la recopilación de las opiniones que vertieron sobre ella investigadores, escépticos y personas que no tratan de ninguna forma estos temas. Como era lógico para que la respuesta no fuese manipulada por la información de cómo se obtuvo se mandó la imagen sin añadir explicación ninguna.
Pues entre ellos el señor Armentia identificó lo que aparecía en la imagen como un EBE (gris) y preguntando si era una trampa porque se veía perfectamente.
A mi compañero le dieron mucha caña algunos de estos cuando nos dedicábamos a la investigación, creo que les daba envidia su abundante cabellera roja ¡jejeje!
A mí me tuvieron que rescatar Freixedo y Magdalena (su esposa) de sus fauces cuando en un debate expuse las dos experiencias que experimenté de “tiempo perdido”. Y eso que solo expuse los hechos sin identificar causa.
En fin, darles importancia a su opinión les engorda el ego, hay otras cuestiones más importantes que estos moscardones; cómo se dice: patá en el culo y a echar a volar.
Ellos existen porque de todo tiene que haber en el mundo ¡jajajaja!
“No le des más vueltas, no tiene sentido” (no es mía la frase)