EL CASO DE LA TELEQUINESIS: SUMARIO DEL JUICIO DE
DEMANDA CIVIL PRESENTADA POR NINA KULAGINA
Fuente: http://www.alterall.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=99&Itemid=120&limit=1&limitstart=1
Traducción: Mercedes Pullman.
Leí en las "NOTICIAS"
(un periódico soviético) algunas notas sobre un caso sin precedentes que mostraba
cómo avanzamos en el camino de la democracia
y de la Glasnost. Es imposible imaginar, que hasta hace tres años, un
ama de casa, y además, una figura tan odiosa, y a su vez una psíquica en
aquellos tiempos, decidiera apelar ante los tribunales contra la revista que
editaba el Ministerio de Justicia de la Unión Soviética, y que la corte
judicial le dio la razón. ¿Cómo sucedió?
Después de
leer una carta de M. Shchukin, un
veterano de la guerra y galardonado por su trabajo, además, un ex fiscal, llamé
al Juzgado del distrito de Dzerzhinsky de Moscú, donde se procesó la demanda
civil presentada por N.S Kulagina.
Al teléfono me
contestó el auxiliar judicial V.S Titov.
- ¿A quién y con
qué documentación debo dirigirme para que me den el permiso para acceder al
archivo del caso Kulagina? - Le pregunté a Vladimir Stepanovich.
- Simplemente
venga y le facilitamos la copia del archivo del caso - me contesto.
Aparte de
acceder al archivo impreso, he logrado escuchar la grabación del proceso (con
la autorización del Juez Levcencova), y pude conversar con los participantes
del mismo. Todo esto está incluido en la presentación que expongo aquí de "El
caso de la telekinesis".
A continuación
expongo los participantes del proceso para no entretenernos posteriormente en
las presentaciones.
Lugar:
El Juzgado
del distrito de Dzerzhinsky de Moscú, 14 de diciembre de 1987.
Participantes:
El presidente
del Tribunal- T.I Levcencova
Los
jueces - Alenin A.A. Kozlov
A.V.
El secretario
del Tribunal - Nikitin Y.Y.
La demandante –
N.S. Kulagina, madre de tres hijos, abuela de ocho nietos. Vecina de
Leningrado, ausente en la sala de juicio por problemas de salud.
Representante
de la demandante R.V. Platov, pensionista, galardonado por participar en la II
Guerra Mundial. Ex fiscal militar. En el papel de representante actúa por
primera vez.
El
representante de la parte demandada (la revista), V.P. Gross.
Coacusado
V.A. Strelkov, el director adjunto de la revista.
Abogado
B.M. Kalabin, miembro del Colegio de
Abogados de la ciudad de Moscú.
Testigos:
Y.V. Gulyaev, académico, vicedirector del Instituto de Radio Ingeniería y
Electrónica de la Academia de Ciencias de la URSS (en actualidad director del dicho Instituto). Y.B. Kobzariov, académico, Héroe del Trabajo
Socialista, galardonado con el Premio Estatal de la URSS, uno de los fundadores
de la tecnología de los radares. L.E. Kolodny, periodista. I.F. Shoshina,
directora de la exitosa película "La capacidad única de la gente". A.M.
Kibrik, veterano de la división 268 de
Minsk.
EL JUICIO
Juez: El tribunal popular del distrito de
Dzerzhinsky Moscú ha recibido una demanda de parte de Kulagina Ninel
Serguiéievna solicitando el derecho a defender su honor y dignidad, debido a
las siguientes circunstancias. En la revista "El hombre y la ley", №
9, 1986 y el número 6 del año 1987, se ha publicado una información difamatoria
y lasciva que, en opinión de la demandante, perjudica su honor y dignidad. –
Representante de la demandante, ¿qué puede exponer sobre el fondo de dicha
demanda?
Representante de la demandante: El honor y la
dignidad de la demandante que participó como sujeto principal en las
investigaciones realizadas por nuestros científicos, ha sido seriamente dañado
mediante los artículos de la revista citada anteriormente, escritos por V.Strelkov y que se titulaban "La resurrección de Drácula, o quien
siembra el misticismo" y "De la mística al crimen".
En el
primer artículo, el autor afirma que una tal K. fue condenada por fraude en
Vladivostok. En el segundo artículo, en respuesta a las preguntas de los
lectores acerca de quién era esa tal K,
Strelkob reveló su nombre y su apellido, definiéndola como una
estafadora que se aprovechó de la buena fe los científicos soviéticos, y nombró
una sentencia del año 1966 dictada por el tribunal del distrito de Kirov de
Leningrado (Vladivostok se especificó erróneamente), y señaló que ella había incitado reiteradamente el
soborno.
Sin
embargo, "la reiteración"- ¡es evidente a partir de la copia de la
sentencia! - ha sido excluida por el tribunal en la sentencia. Resulta que para
mejorar el contraste de la imagen del héroe, el autor en vez de llamar pág, 74
parte I lo llama pág. 74, Parte II. Por lo tanto, al lector que lea las dos
publicaciones, no le cabe duda de que está juzgada dos veces y es una criminal.
Juez. Redefina por favor su derecho
jurídico.
Representante de la demandante: La ley
protege los valores morales del hombre. En particular, el artículo 7 del Código
Civil de la Federación Rusa. El honor y la dignidad de mi representada han sido
dañados y perjudicados. Exijo que el tribunal obligue a la revista a publicar una refutación al respecto.
Juez: ¿Concretamente, en qué se ha
perjudicado el honor y la dignidad de su representada Kulagina?
Representante de la demandante: Pregunta de esfuerzo
deliberado – ¿Kalugina es una criminal casual o reincidente? Debido a su
fenomenal capacidad mental la llaman estafadora. Ahora mismo está desacreditada
como sujeto en nuestros estudios científicos de la vanguardia de la ciencia...
Juez: ¿De qué ciencia habla?
Representante de la demandante:
Parapsicología. En el volumen 19 de la Gran Enciclopedia Soviética, páginas
192 y 193, se describe el contenido de
las seis divisiones de dicha ciencia...
Abogado. ¡En el artículo de Strelkov en
ninguna parte aparece la palabra
"reincidente"!
Representante de la demandante: Sí, el
término no se utiliza exactamente. Pero supongamos que alguien haya leído los
dos números de la revista donde se citan las dos sentencias de mi representada…
Abogado: (interrumpiendo). Le pregunto
como a un jurista que conoce la terminología jurídica. Lo ha utilizado, espero
que admita que lo utilizó erróneamente... Ahora dígame, ¿sabe de dónde están tomadas las citas presentadas en
la demanda?
Representante de la demandante: ¡Por
supuesto! Del libro de Solovyov y Medvedev "Por las huellas invisibles",
edición de 1971, y del libro de Lvov "Los fabricantes de los
Milagros", de 1974 segunda edición.
Abogado. ¿Ha interpuesto algún recurso
contra los hechos descritos en estos libros?
Contésteme ¿sí o no?
Representante de la demandante. Sí, lo hizo
Abogado. ¿Puede mostrarnos alguna resolución
de las demandas puestas?
Representante de la demandante. Se ha
defendido en la prensa. ¡Pero entonces no existía una situación semejante! La Perestroika,
como usted sabe, ha empezado ahora, y por esta razón mi representada considera
que ahora se le va a entender mejor…
Abogado: (interrumpiendo). Lo siento,
se le ha hecho una pregunta concreta, y la discusión sobre la Perestroika es solo
su punto de vista.
Representante de la demandante: (apasionado).
¡No se nos puede cerrar la visión de nuestras vidas!
Abogado. (Con una calma profesional). En
ningún momento lo he hecho.
Representante de la demandante. La
impugnación se realizo a través de la prensa.
Abogado. Está claro. Ninguna de estas
obras fue refutada o cuestionada.
Representante de la demandante. A través de Juzgado,
no. Pero a los autores de dichos libros se les indicó que en la segunda edición
de sus libros no se incluiría ninguna información sobre Kulagina, y así fue. (Ruido
en la sala, se oyen risas.)
Juez. Camaradas, tengan en cuenta que esta
no es una reunión. De lo contrario, les pediré que abandonen la sala.
Abogado. (Con calma). Así que, en la
revista se exponen los datos del libro de Lvov sobre los hechos nunca
impugnados. ¿Entonces, dígame, qué culpa tiene Strelcov? Si realmente solo
utilizo la información reflejada en el libro de Lvov.
Representante de la demandante. (Explota). Señorías,
¿Soy yo, en esta sala, a quién están interrogando?
Juez. El abogado del acusado tiene derecho
a hacer preguntas. Y Usted está obligado a contestar.
Representante de la demandante. Pero usted
debe controlar sus preguntas... En la preparación del material para una
edición, el autor debería mirar la fecha de la publicación del libro para poder
aclarar los datos y los hechos cuando escribe para una revista de divulgación
científica con la perspectiva de la ciencia moderna. Esta posición es, en mi
opinión, la siguiente. Se debe estar al corriente de los hechos y logros
científicos de los últimos años y, por
supuesto, tener interés sobre la persona
que describe. Y en ningún caso violar su honor y dignidad. También es muy
apreciado, cuando el autor intenta encontrarse con el personaje que describe.
En este sentido, debe tenerse presente que el autor nunca se reunió con ella, no
la conoce personalmente, ni si quiera se ha familiarizado con los experimentos en
los cuales participó.
(Indignación, murmullo
en la sala.)
Abogado. (Subiendo la voz). No ha respondido a
la pregunta: ¿Tiene derecho Strelkov a utilizar los materiales del libro, escrito en
el pasado?
Representante de la demandante. ¿Escrito hace
un cuarto de siglo? ¡Después de todo, muchas cosas han cambiado! …
Abogado. (Insiste). Formalmente, sí.
Representante de la demandante. ¡Viéndolo de
esta manera, se podría citar un libro de la Iglesia!
Abogado. ¿Puede o no? Eso sí, no malgastemos
las palabras.
Representante de la demandante. Aquí está mi
respuesta. Como periodista soviético honesto, no puede, no debe usar material
obsoleto.
Abogado. Es su punto de vista. ¿Y desde el
punto de vista de la ley?
Representante de la demandante. (Dirigiéndose
al juez). Le ruego que me cite dicha ley.
Abogado. (Haciendo caso omiso de
tratamiento). ¿Es cierto que en un momento dado Kulagina fue investigaba por
posesión ilegal de la Orden de la Gloria?
Representante de la demandante. ¿Investigada
por quien? Solicito que el letrado aclare de qué proceso está hablando…
Juez. ¿En las instituciones públicas o en
algún otro lugar?
Abogado. Al consejo de los veteranos de
la división, en la que trabajaba, enviamos una foto en la que ella lucía la Orden
de la Gloria.
Juez. ¿Conoce Vd. los hechos sucedidos en
el Consejo de los Veteranos relacionados con Kulagina y la posesión ilegal de su Orden de la Gloria?
Representante de la demandante. Primero una
aclaración. En uno de los apartamentos donde se reunieron los veteranos en una
celebración, a alguien se le cayó dicha condecoración. La fiesta, el baile... Al
principio nadie la encontró. A continuación, la hallaron debajo de la alfombra,
hasta donde había rodado. Y Kulagina se la puso por travesura y la hicieron una
foto sonriendo con la Medalla puesta. No ha ido a ningún lado luciendo la
condecoración, en ningún momento exigió beneficios específicos por poseerla.
Posteriormente la Orden de la Gloria se devolvió a su propietario. ¿Ahora la
parte contraria pretende que este suceso se presente como una violación de la
ley?
Juez. La pregunta es: ¿Tiene usted el
conocimiento sobre el asunto de la posesión ilegal de la condecoración por
Kulagina en el Consejo de la División de Veteranos?
Representante de la demandante. Desconozco
el asunto en detalle. Pero si que conozco los hechos y la situación de como
llegó a las manos de Kulagina dicha medalla.
Abogado. ¿Por favor, me puede decir si
fue expulsada del Consejo de Veteranos?
Representante de la demandante. No lo sé
Juez. ¿Alguna pregunta más?
Abogado. No, camarada Juez. No hay más
preguntas. Sólo quiero presentar una copia de la del documento que acredita cómo
Kulagina N.S. jamás fue galardonada con la Orden de Gloria.
Representante de la demandante. ¿Me permiten echar
un vistazo? (Estudia el documento) Señorías, me estoy dando cuenta de que el
abogado nunca sirvió en el ejército...
Abogado. ¿Y qué importa si serví en el
ejercito?
Representante de la demandante. Y... no
sabe las funciones del Estado Mayor de Defensa. ¡En este documento se dice
expresamente que en los archivos que tienen solo registran a los oficiales del ejército!
La información sobre mi representada que ha llegado al rango de sargento solo
puede obtenerse en la Delegación Provincial del Ejercito.
Juez. ¿Alguna pregunta más por parte de
abogado?
Abogado. No tengo más preguntas.
Simplemente llamar su atención sobre la necesidad de un mayor respeto por el
representante de la demandante a los participantes en el proceso. Le ruego que
evite el uso de las palabras que, al parecer, él mismo desaprueba.
Juez. El representante de la parte demandante,
por favor, estamos a la espera de su declaración de la demanda.
Representante del demandado. En una
declaración Kulagina afirma que no tiene relación alguna con las personas
involucradas en la transmisión de pensamientos (telepatía) o las actividades similares. Me gustaría llamar la
atención sobre las contradicciones que se producen entre ella y su
representante, el que a su vez afirma
que ella si fue sujeto de las investigaciones científicas. En lo que respecta
al material científico o pseudocientífico publicado, hoy por hoy, no podemos
afirmar nada ya que no tenemos en nuestro poder la afirmación del los mismos
científicos sobre este asunto.
Juez. Por favor, dígame en que hechos o
documentación se baso el artículo publicado en la revista № 9, 1986?
Representante del demandado. En el libro
de Lvov que, de acuerdo con el art. 7 de Código Civil de la republica de Rusia,
no fue impugnado. Y el hecho de que en este caso para su refutación, se publicó
un artículo en la revista "Periodista”, en mi opinión no puede servir de
base de la demanda para este juicio. Por una sencilla razón, ya que no se trata
de una sentencia del Tribunal Supremo,
solo es la opinión de un autor.
Juez. ¿Si lo he entendido bien, el artículo
solo se basa en el libro de Lvov?
Representante del demandado. Básicamente,
el libro de Lvov.
Juez. Y en que se basó el contenido del
artículo en el la revista número 6 de 1987?
Representante del demandado. En algunos
materiales adicionales no incluidos en el artículo anterior.
Juez. ¿Cómo qué?
Representante del demandado. En la
copia de la sentencia del juzgado de Leningrado... y el libro de Lvov.
Representante de la demandante. Ustedes se
han basado en el libro de Lvov, publicado en 1984, "Los fabricantes de
milagros". La referencia se indica en la página 40 de la revista. Enséñame
el libro.
El representante del demandado. ¿Usted afirma
que hay un error, y que el libro no fue publicado en el 1984, sino en el 1974? Creo
que este error técnico no puede afectar el honor y la dignidad de una persona, y
no se va a tener en cuenta por el Tribunal.
Representante de la demandante. ¿Quién cometió
este error?
El representante del demandado. ¡Le ruego que
no me interrumpa mientras estoy hablando! Insisto una vez más que, en este
caso, es irrelevante para la demanda.
(El ruido en la
sala.)
Representante de la demandada. No me doy por
satisfecho. Le ruego que me responda, ¿quién cometió ese error?
El representante del demandado. El autor.
Juez. ¿Alguna pregunta más? Entonces,
gracias. Pueden sentarse. El coacusado, exponga sus objeciones a la demanda.
El testimonio del codemandado Strelkov B.A.
Codemandado. En el año 1986, estaba preparando
el artículo sobre los psíquicos, o sobre
la parapsicología, por así decirlo y los estafadores que hábilmente se
aprovechaban de los fenómenos poco conocidos. Para el estudio de la materia,
para mí, en general, bastaron dos libros: "Por las huellas invisibles"
de Solovyov y Medvedev, "Los fabricantes de milagros" de Lvov.
En la primera publicación, he omitido
deliberadamente el nombre de Kulagina – una
figura bastante odiosa, que desde los años 60 atrajo enorme atención de los
psíquicos y otros partidarios de parapsicología, que utilizaron su nombre para
sus intereses. Pero a pesar de ello, después de la publicación del artículo,
recibí una carta. Como se trata de la correspondencia personal, creo en mi
derecho a leerla.
“!Estimado
camarada Strelkov! Tengo varias preguntas para Usted. Soy un escritor de
Leningrado, Vladimir Lvov. En primer lugar quiero agradecerle que citara mi
libro "Los fabricantes de milagros" en su artículo. Por cierto, se
publicó un artículo muy valioso en la revista " Neva", № 8 del año
1969 escrito por el profesor Portnov, a quien Usted cita también, y que en
cierta medida, fue escrito con mi participación. Debo admitir que su artículo
es muy razonable y está bien escrito. Mi pregunta es: ¿por qué oculto el nombre
de la estafadora solo poniendo la letra K.? Si esto está motivado por la
misericordia humana, el respeto a la persona y cosas similares, por sí mismos
tales motivos, en algunos casos bastante razonables y cumplen con nuestros
principios éticos soviéticos, pero a Kulagina estos sentimientos le son
totalmente desconocidos. Usted ha podido leer todo sobre ella en mi libro o en
el libro de Solovyov y Medvedev "Por las huellas invisibles", al que
cito en mi libro. Es más, puedo añadir que esta señora, que ha servido en el
ejercito en el departamento Comercial en una de las unidades militares durante
la guerra ... " – (Replica) Yo no sé si fue así, Señorías, solo estoy
citando la carta. ¡Acabo de leer una carta! - "... Desde hace mucho tiempo
engañaba al Consejo de Veteranos, presidía las fiestas luciendo condecoraciones,
entre ellas la Orden de la Gloria y más medallas. Después resultó que la Orden
de la Gloria fue robada a un veterano que estaba en el estado de embriaguez, y al
final, fue expulsada del Consejo..." - Y a continuación trata sobre los psíquicos y parapsicología.
Entonces
decidí conocer en profundidad a Kulagina. Me pregunté cómo la gente puede
llevar las condecoraciones de otras personas. Me comuniqué con el Consejo de
Veteranos de su división. Y recibí la respuesta de la secretaria Lapuk L.S.
"Querido
Vladimir Alexandrovich: Desde enero de 1963 hasta el año 1981 fui la secretaria del Consejo de
Veteranos de la División 268 de Minsk de la División Roja. Durante este tiempo
tuvimos un incidente con la, como afirma ella, operadora de radiocomunicación
del Regimiento de Infantería Nº 947, donde sirvió a partir del año 42 hasta el año 44. Nos hemos fiado de su
palabra pero resultó que ella nunca había sido operadora de radiocomunicación
en el RI 947, lo que se confirma por la documentación que le adjunto. Además,
ella nunca ha sido condecorada ni
durante la guerra ni después, como lo demuestra un documento del Ministerio de
Defensa. Adjunto las fotos porque…" y cosas similares.
He solicitado
al Juzgado del Distrito Kirov de la ciudad de Leningrado la sentencia del
juicio contra Kulagina. Es cierto que se refiere al año 1966, pero nunca llego a ser nulo. Sin embargo, toda la
actuación de Kulagina conduce al engaño de los veteranos que posteriormente la
expulsaron de su Consejo por fraude y complicidad
en corrupción, etc. - Todo esto me llevó
a una conclusión
clara: se trata de una persona que eligió una manera poco apropiada de actuar.
¡Examine por
favor la sentencia del tribunal de Distrito de Kirov! Acusada Kulagina desde el
año 1961 hasta el año 1963, desempleada, sistemáticamente realizaba actos
fraudulentos abusando de la confianza de los ciudadanos, prometiendo ayuda en
la compra de refrigeradores, muebles, cobrando el dinero de más a los
ciudadanos por las gestiones realizadas ...
Juez. (Interrumpiendo). Este documento
está ya adjunto en el caso.
Codemandado. Ya vi que esta persona no fue
por casualidad (¡porque ocurre a veces!) que apareciera en el banquillo de los
acusados. Mire donde apareció ella con la Orden de la Gloria, - con los
pioneros de la escuela en Kirovsk, en las reuniones de veteranos y, de hecho,
en el testimonio de la misma Lapuk, celebró una fiesta en honor a su
condecoración con la Orden de la Gloria. El 1 de Enero de 1979, reunió a los camaradas de su regimiento – aquí está la copia de la carta
de Lapuk ... Sólo entonces, cuando investigué detenidamente la vida de
Kulagina desde los 16 años de edad, sólo entonces decidí publicar el material,
convencido de que: ¡sí, es una estafadora!
Todavía no he
publicado todo. Tengo mucho más material que pone en duda una serie de otros
episodios de su vida. Sin embargo, no quiero hablar de ello en este proceso
judicial, ni tampoco escribir más sobre ella. Además, me he centrado en el
periódico "LA VERDAD" del 24 de junio de 1968, que establece que
Mikhailova (que es la misma Kulagina.), aunque no poseía el campo magnético, pero
sí que realizaba sus ingeniosos trucos con la ayuda de pequeños imanes, que ocultaba
en zonas aisladas encima y por debajo de la cintura. En cuanto a la otra
"magia", la investigación eliminatoria y bastante específica, que
excluye la posible trampa, demostró que ningún
esfuerzo de los propietarios de los dones milagrosos dio resultados positivos.
Esta es la conclusión alcanzada por unanimidad de los especialistas del
Instituto de Investigación de Metrología, donde a petición de varias instancias
se comprobó en el año 1965, el milagro de telequinesis de Mikhailova.
Y en el
Instituto de Psiconeurología de Leningrado, donde estudió el milagro mencionado
anteriormente, resumieron: que fue un engaño público. Una estafadora
experimentada fue capaz de timar hasta a la comunidad científica...
Las
características son muy claras. Está relacionada con otra querella del Distrito
de Kirov, donde la fiscalía acusa a
Kulagina (también Mikhailova). Mujer agradable con habilidades de telequinesia realizaba
las transacciones fraudulentas con la gente y cobraba por ello mil rublos. Al
salir de la cárcel la estafadora de
nuevo prosiguió con sus actividades en Leningrado, pasó de la extorsión
habitual y se convirtió en una gran psíquica y ha tenido éxito en esta
empresa...
Por el tipo de
su demanda se demuestra que, en este caso, su actuación no es honesta. "Desconozco
totalmente a Naumov, a quien menciona Strelkov en su artículo," - escribe ella. Cito al
periodico "Komsomolskaya Pravda" del 16 de agosto de 1981, en el
artículo "Arando el biocampo": "En su momento, los periodistas hablaron
sobre Rosa Kuleshova que poseía la visión a través de la piel. Al leer eso, otra mujer, Nina Kulagina,
decidió mostrársela a la gente. Junto con E. Naumov, famoso coleccionista de
información sobre tales fenómenos, con un grupo de físicos FIAN invitaron a Kulagina
a Moscú durante 4 días, los ensayos se
realizaron en la cátedra encabezada por Khokhlov de la Universidad de Moscú".
Eso demuestra que aparte de Lvov, el artículo en "Komsomolskaya Pravda"
niega lo que escribió Kulagina.
En definitiva,
pienso que todos estos materiales me convencieron de que los artículos se
escribieron correctamente. Creo que no existen motivos para la refutación.
Representante de la demandante. Usted
reconoce que ha aumentado la acusación con su artículo? ¿Por qué si no, ha
escrito "confabulación en corrupción repetida" y no utilizó la
definición precisa de la parte efectiva de la sentencia?
Codemandado. Porque yo no tenía como
objetivo escribir sobre Kulagina.
Representante de la demandante. ¿Entonces
por qué razón, mencionó la parte II, del
artículo 74, y no la parte I de este artículo?
Codemandado. No era mi intención
escribir detenidamente sobre Kulagina. Para mí era suficiente lo que he
escrito.
Representante del demandante (Acalarado).
¡Pero ustedes están engañando al lector!
Codemandado. Yo no engaño al lector.
(El ruido en la
sala)
Juez. Pido mantener las formas. (Al
representante de la demandada) Su estado psíquico está claro…
Representante del demandante (Con
sentimiento). Gracias por comprenderme (Pausa.) Me puede contestar, ¿si él,
como periodista engañó al lector?
Juez. Él cree que no está engañando a nadie.
Está en su derecho de pensar así.
Representante de la demandante. Es correcto –
está en su derecho
¡Señorías!
Solicito que declaren los testigos: los académicos Gulyaev, Kobzareva, periodista Lev Kolodny y
otros. Ellos testificarán sobre qué tipo de persona es Kulagina. Hablarán
acerca de su actitud hacia el trabajo, el comportamiento durante los
experimentos y dirán qué tipos de experimentos fueron realizados. En resumen, evaluarán
su participación como sujeto en la investigación.
Juez. He entendido bien: ¿todas estas
declaraciones confirmaran las propiedades especiales de su cuerpo...? Hagan
pasar al testigo Gulyaev. (Entra el testigo) ¿Su nombre y apellido?
Testigo. Yuri Gulyaev.
Juez. ¿Dónde trabaja? ¿Y qué cargo
ocupa?
Testigo. Director Adjunto del Instituto de Radiotecnia
y Electrónica de la URSS.
Juez. Está obligado a decir la verdad al
Tribunal. Advertencia: por negarse a testificar y por falso testimonio puede
ser considerado penalmente responsable. Acérquese, por favor, a la secretaria y
firme en el registro, delante de su nombre.
DECLARACIÓN DEL TESTIGO Y.V.GULYAEV
Testigo. En febrero de 1978, fui
invitado a visitar al académico Kikoin,
ya fallecido. Aparte de mí, a su vivienda
asistieron varios académicos invitados y Ninel Serguiéievna
Kulagina que demostraba algo raro... (Es difícil de definir.)
Juez. ¿Posteriormente a ese encuentro,
ha mantenido Usted alguna relación con Kulagina?
Testigo. De vez en cuando la hemos
invitado, dos o tres veces... Le invitamos a nuestro instituto. Investigábamos
algunos... (Pausa)... fenómenos que nos demostraba. En el transcurso de nuestro
trabajo más general...
Juez. ¿La invitaba a su instituto?
Testigo. No. En primer lugar, nosotros...
Bueno, ella y su esposo visitaban Moscú, por sí mismos...
Juez. Por lo tanto, desde el principio, ella
venía por sí sola.
Testigo. Sí. Pero también, la hemos invitado
a mi piso varias veces, donde tratamos de medir los campos y la radiación que
hay a su alrededor, como alrededor de todo el mundo, de cualquier persona.
Juez. ¿Quién inició el estudio de dichos campos?
Testigo. En este caso, yo.
Juez. ¿Y cuánto tiempo duró este estudio?
Testigo. En el año 1978, Kulagina fue invitada
2 o 3 veces. Y más tarde, después del año 1983, cuando se creó un laboratorio
especial para el estudio de los campos físicos de los objetos biológicos.
Juez. ¿Fue invitada por el Instituto?
Testigo. Sí. Dos veces la invitamos en nombre
del Instituto.
Juez. ¿Fue después de fundar el laboratorio?
Testigo. Sí, pero el laboratorio, por
supuesto, no fue creado para estudiar a Kulagina...
Juez. ¿Y para qué fue creado?
Testigo. Para estudiar el campo de los humanos
y de los animales. Se trata del estudio de los campos eléctricos y magnéticos,
de la radioemisión, de los rayos infrarrojos, irradiación óptica y acústica y
microatmósfera que existe alrededor de una persona. Nuestro objetivo era medir
estos campos para averiguar la información sobre el funcionamiento del cuerpo
humano. Sabiendo esto, es posible el desarrollo de nuevos métodos de
diagnóstico médico y nuevos métodos para la optimización del comportamiento de los
animales domésticos.
Juez. ¿Qué hecho motivó la invitación de Kulagina
a la universidad?
Testigo. Para poder diferenciar el
comportamiento de diferentes campos de una u otra persona, se necesita una gran cantidad de estadísticas. Debido al
hecho de que un cierto número de personas que afirman ser psíquicos, entre
ellos Kulagina Ninel, invitamos a algunos - no sólo a ella – para ver cuál es la diferencia entre los
campos y la irradiación de dichas personas y la mayoría de la gente. En algunos,
y sobre todo en Kulagina, se manifestaron algunas diferencias de dichos campos.
El juez (Entrega el informe sobre las pruebas).
¿Usted firmó los resultados de este informe?
¿Esta es su firma?
Testigo (Estudia el documento). Sí... es mía.
Juez. ¿Está totalmente seguro?
Testigo (Bajando la voz). Eso fue...
Juez. Usted confirma que en los experimentos con Kulagina no se utilizó
ningún truco, sino un fenómeno inexplicable hasta actualidad, cuyo estudio es de
gran interés para la ciencia.
Testigo. Yo diría que por lo menos yo no he
notado ningún tipo de hilos, como se ha dicho aquí... es decir, ninguna de las
cosas con las que se podría afirmar hubiera un truco. Hemos visto lo que hemos
visto. (Decidido). Hemos visto el movimiento.
Al día de hoy,
tenemos una hipótesis – yo no la afirmo, pero se podría explicar el movimiento
del objeto con algunas características fisiológicas del ser humano que después...
(Pronuncia la palabra no muy clara, similar a la "medida"). Esta hipótesis
existe y se indica en el informe. Debido a que no estamos seguros de su
exactitud completa, ésta debería ser revisada. Naturalmente, la hipótesis no
tiene nada que ver con el misticismo.
Juez. ¿Hasta ahora, sólo es una hipótesis?
Testigo. Debe entender que, para poder
decir con certeza "es así y no de otra manera," el experimento debe
repetirse muchas veces. Eso es lo primero. Y también es necesario que el mismo
experimento sea reproducido muchas veces
en otros laboratorios. Eso es lo segundo. Estos son nuestros criterios de
fiabilidad. Hemos observado este fenómeno unas cuantas veces – solo que, simplemente, no tenemos
suficiente material para afirmarlo.
Juez. ¿Quién le impide seguir trabajando
en el tema?
Testigo. Nadie en particular.
Juez. ¿Está Usted trabajando ahora?
Testigo. No. (Pausa.) No estoy trabajando.
Juez. ¿Por qué?
Testigo. Debido a que tenemos otras cosas que
hacer, otros trabajos que realizar.
Juez. ¿Y esta investigación?
Testigo. Ahora mismo no nos interesa tanto.
Juez. ¿Por qué razón no está interesado en
este trabajo?
Testigo. (Silencio).
Juez. (Con firmeza). Si usted es un
científico, y ha descubierto algunas propiedades extraordinarias en una persona,
debe estar interesado seguir con este tema.
Testigo. En la ciencia, existen muchas cosas
interesantes. No se puede abarcar lo inabarcable. Tengo otros trabajos que me interesan
más y voy a continuarlos porque son los encargos de nuestro Instituto... Y con
este asunto no tenemos ninguna indicación de nuestra institución, es nuestra
propia iniciativa.
Juez. ¿Tiene un plan de trabajo para este
año?
Testigo. ¿Acerca del trabajo con Kulagina? ...
No. Tenemos una investigación conjunta con la Academia de las Ciencias y el
Ministerio de Salud - un programa para el desarrollo de nuevos diagnósticos
médicos. Estamos trabajando con los centros oncológicos, con los centros
biológicos y con los centros de otra índole del país...
Juez. ¿Y al respecto del asunto que
tratamos, existe algún tipo de programa?
Testigo. ¿Con Kulagina? No. Y no existe ningún
indicio del seguimiento del mismo... (Pausa.) Pero en caso de que ella tenga la
oportunidad, si, por ejemplo, su estado de salud le permitiera y pudiera venir y
demostrar algo de lo que es capaz - estamos siempre listos. Si existen las personas
que pueden hacer algo de eso - estamos siempre listos. Aunque habitualmente no
nos ocupamos de los psíquicos, sino que hacemos experimentos con las personas
ordinarias del promedio normal.
Representante de la demandante. En
"Ogonek" № 51 del año 1986
(una revista popular de la URSS) declaró que el laboratorio fue creado por la
iniciativa de Presidente de la Academia de las Ciencias de la URSS Marchuk G.I.
Testigo. Sí. Con Gury Ivanovich se estableció
contacto durante muchos años, él está interesado en muchos temas de
inmunología, hasta llegó a escribir un libro.
Representante de la demandante. ¿Alguna vez
ha exigido algo mi representada a los científicos, ha impuesto algunas
condiciones especiales para su promoción o algún pago monetario, o cualquier
otra cosa? ¿Durante los experimentos se ha notado algún interés especial o
particular por parte de ella?
Testigo. No. Nunca se habló de una compensación monetaria. Después de haber
expresado su deseo de someterse a nuestros experimentos y mediciones, Kulagina
subrayó que ella y la mayoría de la gente como ella, solo quieren saber qué es
lo que son. En qué se diferencian sus campos al de otras personas. Nunca ha
puesto condición alguna. Si no recuerdo mal, sólo dos veces el Instituto ha pagado
su desplazamiento. Como debe ser...
Representante de la demandante. ¿Hubo en los experimentos
algún indicio idealista, ritual, místico o cualquier otro elemento de la misma
índole?
Testigo. No lo creo. Nosotros somos bastante contrarios
a cualquier tipo de misticismo. Después de los experimentos del año 1978,
cuando expuse en la sede principal del Instituto de de la Física de la URSS, el
tema de los experimentos, todos llegamos
a una conclusión común: la necesidad de buscar una explicación científica
materialista. Para éste fenómeno no puede haber otra. Y, además, realizando los
experimentos en el laboratorio, lo que intentábamos encontrar es una
explicación materialista de dichos fenómenos.
Representante de la demandante. ¿Trabajando
con Kulagina hubo algún indicio por parte de ella para intentar llevar su poder
mental hacia el misticismo?
Testigo. Por supuesto que no. Ninel
Serguiéievna es una persona muy racional y no tiene ninguna inclinación hacia
el misticismo.
Representante de la demandante. Durante el
experimento, notó algún intento de falsear los resultados del experimento por parte de ella?
¿Ha intentado dar alguna explicación a lo que sucedía, aunque con mínima
probabilidad? ¿Con la ayuda de los imanes unidos a su cuerpo?
Testigo. Nunca pensé en ello. Creo que la
búsqueda de los imanes no entraba en nuestras prioridades.
Representante de la demandante. ¿De qué
manera definiría a Kulagina como persona?
Testigo. No sé... En mi opinión, es una
persona honesta.
Juez. ¿Alguna pregunta más para el testigo?
Hagan pasar al testigo Kobzarev...
DECLARACIÓN DEL TESTIGO KOBZAREV
Juez. Testigo, ¿desde cuándo conoce a
Kulagina?
Testigo. Aproximadamente desde el año 1978.
Juez. ¿Cómo se conocieron?
Testigo. Me contaron que la señora mostraba asombrosos poderes de telequinesis.
Que podía mover objetos sin tocarlos con las manos.
Juez. ¿Quién se lo dijo?
Testigo. Lev Alexandrovich Druzhkin, el presidente
de la sección de física de la Sociedad de Naturalistas de Moscú. Le comunique
que me gustaría verlo. Después de eso
Druzhkin vino a mi casa acompañado de Kulagina. Posteriormente, hubo más
visitas. Haciendo los experimentos,
hemos intentado que sean claros y precisos. Le sugerí que cada vez que estuviera
en Moscú, no dudara en visitarme. Me visitó muchas veces, no me atrevería a
contar cuántas. Después de estos experimentos siguieron otros, ya con Gulyaev y
otros científicos que traían los aparatos específicos para poder utilizarlos.
Así que el trabajo “casero” fue cuantioso.
Juez. ¿Y en el Instituto se realizo algún experimento?
Testigo. Sí, se realizaron.
Juez. ¿Pero por qué motivo en su Instituto
se realizan experimentos de estas características?
Testigo. Debido a que estamos estudiando
fenómenos, de un modo u otro, relacionados con la electricidad y estos experimentos
se programaron para poder identificar los factores físicos, los campos físicos
de los seres biológicos. Experimentos con Nina Kulagina y con Eugenia
Davitashvili (Juna) nos impulsaron a la creación del laboratorio de los métodos
de investigación radioelectrónica de los cuerpos biológicos, dirigido por el Doctor
de Ciencias Físicas y Matemáticas, E.E. Godik. Su objetivo era desentrañar el
mecanismo físico de los fenómenos que están asociados a la aparición alrededor
de los organismos vivos de los campos electromagnéticos y otros.
Representante del demandado. Dígame por favor, ¿este
documento (le enseña al testigo) está firmado por Usted?
Testigo. Por supuesto, esta es mi firma,
atestiguada también por el departamento de personal del Instituto. Ahora
recuerdo: el informe apareció después de los experimentos realizados por el
académico Kikoin - el tamaño de su piso le permitía reunir un grupo bastante
grande, alrededor de diez personas. La reunión fue organizada por mí con el fin
de que los científicos que están interesados en este fenómeno, pudieran verlo más de cerca... en sus manos tiene el informe sobre la ejecución
de dichos experimentos que se llevaron a cabo en el piso del académico Kikoin.
Representante de la demandante. ¿Usted
confirma la veracidad de los datos científicos presentados en este articulo
"El psíquico visto por un físico”, publicado en el periódico "Noticias"
de 3 de julio de 1986?
Testigo. (Con convicción). Claro.
Demandado. En otro artículo publicado en el
"Industria Socialista", el académico Gulyaev afirma que esta
capacidad, como la que posee Juna, la puede aprender cualquiera.
Testigo. Pero ¡se necesita el talento! Aunque
creo que todo el mundo, posiblemente, pueda tener la base de estos poderes.
Demandado. ¿Sin embargo, para que crezca el
potencial de estos poderes de más alto nivel, se necesita entrenamiento? Se
dice en el artículo que la mayoría del personal que ha colaborado en los
experimentos ha aprendido algunos trucos por sí mismos.
Testigo. Pero esto también esta descrito en
forma general, por así decirlo. No, ellos no pueden realizar lo que puede hacer
Ninel Serguiéievna - literal,
cuantitativamente - No lo hemos visto a nadie...
Una vez tuve
tortícolis en el cuello y le pedí que me calentase la zona del dolor. Ella puso
sus manos sobre la zona del dolor y noté una fuerte sensación, como quemazón.
Ahora sé por qué. De sus manos brota una sustancia orgánica muy específica que actúa
como componente irritante a la piel del
paciente, una reacción nerviosa. Como si fuera una tirita "psicológica".
En realidad, es un fenómeno fisiológico normal, pero en ella se ha alcanzado un
nivel anormalmente alto.
Representante de la demandante. ¿Se observó en
algún momento que ella colgara algunos imanes sobre su cuerpo?
Testigo. ¿Qué relación puede tener un imán
para el movimiento, lo siento, de copas sobre la mesa, como sucedió en el piso
de Kikoin? ¿O para el desplazamiento de los cartuchos de fusil, fabricados de
cartón y tapados con la punta de latón - como Kulagina ha demostrado en mi
casa? ¡Los imanes no tienen nada que ver con eso!
Juez. ¿Cómo podría explicar este
fenómeno desde el punto de vista de la ciencia materialista?
Testigo. Varios efectos han podido capturar
los dispositivos utilizados. Los experimentos demuestran que el organismo de
Kulagina es capaz de producir ondas electromagnéticas que, por ejemplo, salen
de sus manos, lo que es bastante materialista científicamente hablando. Y ya
está. ¿Qué más se puede pedir? Tener en cuenta y entender el mecanismo eso ya
es un asunto de estudio para el futuro.
No sé si soy
el primero o no, pero me di cuenta de que cuando Kulagina "calienta"
sus manos sobre la mano de otra persona, con una iluminación adecuada, se puede
ver como su mano parece cubierta de cristales pequeños. El hecho de que se
trata de cristales, se puede juzgar por el brillo característico.
Otro de los
fenómenos significativos... Si observamos
la mano de Kulagina a través de un
filtro de luz, se puede observar un potente haz de luz que sale de su mano. Se
puede observar a simple vista. Normalmente, una persona no desprende este tipo
de brillo, por ejemplo, como su mano en
tensión volitiva. Otro dato interesante es que durante el experimento con el filtro
de luz, en él se quedan residuos, la lente se vuelve turbia. Eso quiere decir
que algo se desprende de las manos de Kulagina y se deposita sobre el filtro. Este
fenómeno está muy correlacionado con los otros... ¿No será este residuo, el que produce quemazón
en la piel de otra persona?
Debo reconocer
que le he dado una explicación fisiológica, en vez de una explicación de
física. Nuestra labor consistía en registrar
el fenómeno y realmente hemos registrado corpúsculos, que desprendían de la
mano, ionizando el ambiente. Ella comenzó a conducir la electricidad, registrada
por nuestros dispositivos. Y a pesar de
que todo esto entra en los parámetros de la física convencional, aquí, estoy
convencido que desempeña un papel importante, el cual no es más que una anomalía de su cuerpo. ¡Y no
he expuesto todos los fenómenos porque hay fenómenos que son bastante difíciles
de explicar!
Juez. Pregunta en relación con la última
frase: ¿en los años 60 había dispositivos capaces de registrar dichos fenómenos?
Testigo. Creo que los había. Simplemente, la
gente reaccionó a la ligera ante un fenómeno tan único. O se ha confundido.
Representante del demandado. ¿O "estaba
presionando" la opinión personal, que es el misticismo?
Testigo. Es difícil saber que sentía la gente
en los años 60 elaborando estos informes ¿Por qué no sacaron las conclusiones
adecuadas?, ¿por qué no siguieron investigando? No puedo responder.
Representante del demandado. ¿Cómo se
comportó Kulagina durante los experimentos?
Testigo. Es una persona muy modesta que cumplía todo lo que se pedía. Cuando
pedían que actuase, se ponía tensa y operaba.
Tuvo dificultades para hacerlo. Llegó a acontecimientos pavorosos...
Durante el proceso de su actuación estaban presentes varios médicos que
vigilaban sus constantes vitales. No es por casualidad que ahora se encuentra en el estado grave.
DECLARACIÓN DEL TESTIGO KIBRIK A. M., ex sargento
de la División de Fusileros del Ejército
Rojo Nº 268
Juez. ¿Cuándo fue la primera vez que vio a
Kulagina?
Testigo. En febrero - marzo de 1943, en el
frente de Leningrado. Yo era el jefe de la estación de radio. A menudo
estábamos apoyando el Tercer Batallón de
Regimiento de Infantería Nº 747. En los pantanos de Siniavino transcurrían las batallas locales. Y allí vi
a una chica muy joven, Nelia, muy modosita, inalcanzable... Estábamos realizando apoyo radiofónico en una
operación conjunta con las fuerzas especiales de infantería y el Batallón de
tanques. Estábamos conectados por la radio en directo controlando y comentando
la batalla. Sabíamos el código de conexión uno del otro. Ya en enero de 1944,
tras el levantamiento del asedio de Leningrado, me enteré por la radio que
Nelia está gravemente herida, pensé que había muerto.
En el 30
aniversario de la Victoria de la Guerra,
los veteranos de nuestra división fueron invitados a la Casa de
Oficiales de Leningrado, donde Lucy Stanislavovna Lapuk, nuestra Secretaria del Consejo de Veteranos nos informó que Nelya, que estaba
herida, la saco del campo de batalla en sus brazos nuestro compañero Maslov.
Poco después en la sala entró Sergey Maslov con una mujer a su lado, era Nelya
Kulagina ...
(De repente).
Quiero mucho a mi compañera de batallón, para mi es una persona muy querida,
los dos hemos dejado a miles de nuestros compañeros en el campo de batalla, y
considero que es una blasfemia lo que se escribió sobre ella...
Juez. ¿Qué sabe sobre la Medalla de Gloria?
Testigo. Nada, nunca la vi. Lo que ella tiene
es una Medalla "al Mérito
Militar" y "Por la defensa de Leningrado", los signos de nuestra
división.
Juez (Le muestra la foto). ¿Ve Usted?
Testigo. Pudo pasar cualquier cosa... Y si
quiere le puedo mostrar una foto donde soy Teniente
Codemandado. ¿Cuando fue herida Kulagina?
Testigo. En enero del 44.
Codemandado. Kulagina tiene en su poder un
certificado acreditando que en el año 1944 era
comandante de un tren blindado № 71…
Testigo: (Interrumpiendo). ¡En nuestra
división no había trenes blindados.! ¡Los tanques sí había! ...
Codemandado (Continúa). Fue enviado al
departamento de distribución el 28 de julio de 1944 – No existe otra
información respecto a los años de guerra a causa de su enfermedad... Una
última pregunta. ¿Kulagina sigue perteneciendo a la División de Veteranos Nº
268?
Testigo (Hostil). Exacto. ¿Qué pasa,
debe salir una orden del Ministerio para su despido? Lo único que sé es que
después de su artículo, han retirado su retrato del Museo de Gloria Militar.
Codemandado. Sólo quiero puntualizar, que
esto se hizo antes de mi artículo.
DEL TESTIMONIO DEL PERIODISTA L.E. KOLODNY
Juez. ¿Cuándo conoció a Kulagina?
Testigo. Desde 1968. En ese tiempo aparecieron
unos artículos muy contradictorios sobre ella en los periódicos de Leningrado.
Hemos recibido estos periódicos aquí en "Moskovskaya Pravda" (periódico
nacional)... Entonces nos visitó una periodista de Leningrado. Estaba sentada
horas al teléfono en mi despacho recopilando la información contra Kulagina
para el apoyo de una publicación de su periódico... Y de repente me exasperé:
¿por qué tiene que venir de Leningrado, donde constan sus científicos
destacados para resolver los enigmas de algún fenómeno? Todo eso fue muy raro y
duró bastante tiempo... Entonces decidí
ir a Leningrado para averiguar qué es lo que está pasando allí.
Y me veo sentado
en una mesa junto a una mujer, viendo como, sin tocar nada con las manos, mueve
los objetos ligeros y los mueve en diferentes direcciones, sin ningún hilo, sin
ningún imán, ni nada parecido.
Paralelamente,
a petición del marido de Kulagina en la Unión Científica del Instituto de
Investigación de Metrología de Mendeleev se realizaban los análisis
científicos. Visité dicho Instituto donde pude ver un documental amateur y todo
el material relacionado con los ensayos. Al estudiar los documentos, me di
cuenta que las conclusiones eran contradictorias y confusas, entonces me di
cuenta que los científicos fueron presionados: un día escriben de una manera,
pasadas dos semanas contradicen lo que habían dicho anteriormente. Entendí que
en unas horas no llegaría a ninguna certeza. Entonces decidí grabar todo para
poder llevar el material a Moscú para su
posterior estudio con más profundidad.
En el
Departamento de Física de la Universidad Estatal de Moscú se ha estudiado todo
el material entregado por mí y, acto seguido, invitaron a Kulagina a visitar
Moscú. Durante cuatro días en el Departamento del Académico de R.V.
Xohlov, más tarde rector de la
Universidad Estatal de Moscú, se realizaron los experimentos. Los resultados de
dichos experimentos están registrados en los informes que conservo yo, y Ustedes los han visto.
Pero el
problema está en que ver es una cosa y
otra muy diferente es explicar. Debido a la falta de una explicación razonable
sobre lo visto, no se ha hecho ninguna publicación científica. Pero tampoco es
motivo para tachar el fenómeno de fraudulento. Yo no he visto el fraude. Y sólo
vi el fenómeno cuya naturaleza debe ser estudiada.
Juez. ¿Y qué ha pasado después de 1968?
Testigo. Los experimentos con ella los prosiguió
el doctor de ciencias técnicas, G.A. Sergeyev. La gama de los ensayos se había
ampliado, ya que Kulagina, aparte de mover los objetos, veló una película
fotográfica, giró una aguja magnética. Aparte de esto ha conseguido desviar un
rayo laser. Mientras tanto, publicar algo acerca de estos experimentos era
increíblemente difícil para mí: Enseguida aparecieron las denuncias que
alegaban misticismo, propaganda de antimaterialismo, etc. Pero mi verdadero
deseo era que a Kulaguina se le prestara más atención científica. Hasta que por
fin, en el año 1978, hemos podido
contactar con los científicos del Instituto de radio y electrotecnia de la
URSS.
Dos años más
tarde, volví escribir en "Komsomolskaya Pravda" que el fenómeno existía
y que estaba comprobado, y que el profesor Gulyaev podía testificar los hechos. En el año 1981,
he participado activamente en la creación del laboratorio, acudí al Consejo de
Ministros, a la Comisión de Planificación del Estado, diciendo a todo el mundo
lo que había visto, intentando convencerles. Cuando en el año 1981 se creó el
laboratorio en dicho Instituto, a la primera persona que invitaron fue a Ninel
Serguievna.
Representante de la demandante. ¿Conoce Usted
a Solovyov o Lvov?
Testigo. Lvov siempre ha estado contra
Kulagina . Ha escrito mucho sobre ella, casi un libro. Es uno de estos
periodistas que colecciona hechos “calientes” y los convierte en una
“ideología” tamizada.
Codemandado. ¿Qué hecho le llevó a plantear
la cuestión de la creación de dicho laboratorio?
Testigo (Perplejo). ¿Qué lo motivó? ...
Imagínese: hay en la naturaleza un fenómeno totalmente desconocido, ni si
quiera descrito por alguien. Este hecho habría de ser identificado, probado,
investigado, descrito. Por eso lo solicité.
Representante del demandado. ¿Tiene algún
dato acerca de que científicos extranjeros estuvieran interesados en Kulagina?
Testigo. Una vez la Televisión Nacional hizo
un documental sobre ella por la solicitud de los científicos japoneses. De
hecho es conocida en el extranjero.
Codemandado. ¿Alguna vez había vista a
Kulagina con órdenes y medallas?
Testigo. Yo no. En casa no se ponen los
galardones.
Codemandado. ¿Tiene Usted en su poder
la carta original de 29 de marzo de
1968, dirigida al editor "Moskovskaya Pravda" del director del Instituto
de Metrología? En ella se afirma que
Kolodny ha escogido de los informes solo los datos que le interesaban y no
registró los ensayos fallidos de movimientos de objetos.
(El ruido en
la sala)
La carta no es
grande solo un folio y medio escrito a máquina.
Testigo. Eso son 100 líneas en el periódico, y
yo tengo 150 líneas de todo el artículo. Naturalmente, he escogido
los hechos de mayor peso que contenían los informes, los más
objetivos.
Codemandado. Es decir, ha escogido lo que
le parece de más peso y más objetivo, ¿Lo más beneficioso para Usted?
Testigo. Escogí lo necesario para un artículo.
Omití que Kulagina movía los objetos con la ayuda de unos hilos o los imanes.
Me parece absurdo.
TESTIMONIO DE SHOSHINA I.F., coeditora de la
filmación del Departamento de Relaciones Externas de la Radio y la
Televisión del estado.
Testigo. Desde marzo de 1977 yo trabajaba como
decoradora de un documental "La capacidad única de las personas", que
fue filmado en el año 1978. Después de muchas peticiones nuestras, Kulagina
accedió a participar en nuestra película.
No le hemos pagado nada por su trabajo, solo dietas que ascendían a 2
rublos. 60 kopeks diarios (en total 15
rublos. 60 kopeks.), aunque los japoneses nos pagaron por el documental 15 mil
dólares.
(Agitación en
la sala en la sala)
Es una persona
altruista y con una amabilidad increíble. Precisamente estas cualidades son las
que atraen a la gente que la conoce.
Abogado. En el artículo "¿Cuánto vale una
sensación?" en el periódico "La industria socialista" está
escrito: "… Allí enseñaron las secuencias de la película donde la mano de
una mujer gira la aguja de la brújula
sin tocarla. Para la física es un misterio.
¿Tal vez la película esté trucada? A las preguntas, los científicos no
han contestado nada claro, han sido poco convincentes. ¿Puede ser un
truco?" ¿Qué me dice?
Testigo. Puedo decir con toda la
responsabilidad: que no hay trucos, no. Hemos cogido una mesa de madera normal
y corriente, pusimos una brújula sobre ella. Y entonces Kulagina acerco las
manos y movió la aguja, pero no de inmediato, tuvo que concentrarse y poner un
poco de esfuerzo.
Abogado. Nadie refutó esta
publicación.
Testigo. ¡Pues es una pena! Yo también he
leído un montón sobre los "trucos" y siempre me he indignado. ¿Cómo
se puede hacer juegos malabares en el estudio, con la cegadora luz de los
focos, con centenares de personas dentro? ¿Cómo puede haber "efectos
especiales"?
TESTIMONIO DEL BIOLOGO NAUMOV E.K.
Testigo. A la amistad con Kulagina, a la que
conozco desde el año 1967, precedieron las siguientes circunstancias. En el año
1962, en la casa del autor de "Radioconexión biológica" Gennady
Kazhinsky, conocí al autor del libro "Estudios experimentales en la
medicina y la sugestión" Lev Vasiliev.
Hablamos sobre la parapsicología y Kulagina. "Es una persona única
- dijo el profesor Vasiliev – y debe ser investigada. Yo soy viejo, y si Usted
elige este camino, estaré encantado." Estas palabras penetraron en mi
mente, las recordé muchas veces, y una vez, estando en Leningrado, llamé a Kulagina, y ella accedió a verme.
Yo estaba con
un amigo. Ella nos demostró cómo sin tocar con las manos movía los objetos.
Algún tiempo después, le pedí a un conocido que trabajaba en el departamento de
cine documental de Leningrado filmar una película. "¿Sobre qué?" - me preguntó.
"Sorpresa", - le contesté.
En una tarde, filmamos la película. Y pronto empecé a mostrarla a los
físicos de Moscú y a los periodistas. El propósito - para llamar su atención sobre
un tema interesante. En sus discursos
públicos, me basé en los materiales de investigación nacionales y las
declaraciones de académicos Kobzarev, Trapeznikova, Kotelnikov, así como en los
libros publicados en Occidente ("Parapsicología y la ciencia moderna",
etc.) Además, utilice los experimentos que se llevaron a cabo en la Escuela
Técnica Superior Bauman, donde se realizaron una serie de mediciones de los
fenómenos de Kulagina.
Durante
muchos años no he visto en Kulagina ningún deseo ni de publicidad, ni de lucro.
Por el
contrario, ella solía decir, "Deja eso, Edward Konstantinovich., nunca podrás demostrar a los científicos que existen estas
cosas." Yo siempre he mantenido mi
opinión que Kulagina es un fenómeno. Tal
es la naturaleza de su cuerpo. A mí nunca nadie me argumentó lo contrario.
A través de
los años, yo seguía mostrando mis filmaciones, haciendo propaganda a los campos
físicos de los cuerpos biológicos y tengo recogido los testimonios de las
opiniones positivas de mucha gente sobre este tema. Strelkov escribió que he investigado
a Kulagina. Esto no es cierto. En el
aula, donde yo exponía, jamás he dicho que investigara a Kulagina. Decía que
soy investigador. No, mi tarea era mucho
más modesta. Estaba tratando de atraer a los científicos a estudiar
estos fenómenos.
DECLARACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL DEMANDANTE R.V.
PLATOV
Representante de la demandante. Señorías. El
periodista Gennady Gerasimov, en un artículo de "Pravda" (periódico
nacional), dijo algo interesante sobre el tema que tratamos: es bien sabida tal
cosa como la ética profesional. Uno de sus preceptos: es no mentir, el otro es
volver a comprobar los hechos, y si la fuente te ha fallado, reconocer y
disculparse.
Analicemos
desde el punto de vista de la ética las publicaciones de Strelkov. "... En
los últimos años, la cantidad de apariciones de los psíquicos es abismal -
escribe en el capítulo quinto del artículo los "hacedores de milagros nos
han rodeado". Un día, de repente, mucha gente empezó a descubrir sus
poderes milagrosos. Para hacerlo más
claro, permítanme explicar que esto se refiere a la parapsicología. … que está
directamente involucrada con los fantasmas, la comunicación con los muertos, la
clarividencia, los desplazamiento de los objetos solo con una mirada. Como se
puede ver, se ha dedicado a hacer lo que en el siglo pasado fue el misticismo y
la superstición. Sólo que ahora se llama de otra manera: la telequinesis, la
telepatía, la levitación, proscopia... "
¡El autor, de
hecho, niega la ciencia! ¿Después de todo, lo que dice? Me refiero a la Gran
enciclopedia Soviética, 3 ª edición. Donde se explica el concepto de "parapsicología" a
la que hay que distinguir, por un lado, el misticismo y los fenómenos
imaginarios anunciados por charlatanes, y, por el otro, un fenómeno realmente
existente, pero al que aún no se ha recibido una explicación científica. Los
primeros deben ser desenmascarados. El segundo fenómeno lo están investigando
los físicos, los psicólogos, los biofísicos y otros especialistas.
“En caso de que los psíquicos y en general
parapsicólogos se dedicaran a la telepatía y la telequinesia con ellos mismos,
estando en casa, - Escribe Strelkov, -
esto sería solo de su incumbencia. O en todo caso de un psiquiatra. Pero
como este tipo de personas están desarrollando una gran actividad entre miles
de personas, este caso – en toda su dimensión- compete a la administración de
justicia. Estamos hablando de la salud de las personas”
¡Sí! Estamos
hablando de la salud del pueblo soviético. Y por eso hoy, la ciencia se dedica
a la parapsicología. Pero ¿por qué el verdadero fenómeno es confundido con un
fraude? ¿Por qué los parapsicólogos y videntes no tienen que contribuir a la
ciencia - si existe evidencia objetiva de fenómeno Kulagina? Pero es una
rebelión contra la ciencia, contra su autoridad, ¿un intento de frenar la
investigación? Lamento compañeros jueces de que esté en este plan hacer
preguntas académico Gulyaev. Después de todo, ignorar, negar al por mayor los
hechos y el oscurantismo incitan a la actividad. Esa es la contradicción
fundamental del material.
O esta cita
del artículo se toma de MD A. Portnov, publicado hace unos 20 años en el número
8 para 1969 de "Neva": "Nosotros, los psiquiatras insistimos
resueltamente en restringir las actividades públicas de la llamada experimentación
y divulgación de la parapsicología. Creemos que estas actividades son un ataque
importante contra el sentido común del pueblo soviético y la perspectiva científica
avanza sobre las normas básicas de prevención y protección de la salud pública."
¿Qué ve hacia atrás sobre las normas básicas de prevención y salud? Ya que no
es consistente con los resultados de experimentos en la física de hoy.
En este
sentido hay una simple confusión: la visión científica no puede negar los
hechos evidentes del fenómeno de Kulagina. Se debe explicar recurriendo a la
experiencia, la revisión basada en la evidencia. ¿Qué pinta aquí el "atentado contra el sentido común”
cuando existe un resultado tan evidente?
Además, en estos 20 años la
ciencia ha avanzado muy considerablemente.
A
continuación el artículo sigue atacando a los científicos: "En la
difusión, por decir suave, de las declaraciones absurdas sobre telepatía - se
lee en la página 40, - ha jugado un papel importante la sección de informática del departamento de
ciencia de Radio Ingeniería, Electrónica y Comunicación que presidía Popov
(actualmente cerrado por innecesario). El crecimiento innecesario de la
información en torno a los
"misteriosos" fenómenos, que avivaron los científicos de gran
renombre... "
Otra cita:
"El médico del Centro Regional Psiconeurológico descubrió en
su paciente K. ‘la milagrosa’ capacidad de: leer con el codo, encontrar
los lápices por colores con los ojos cerrados, adivinar las imágenes que por lo
visto ve otra persona. Provocó mucho eco a su alrededor. Los científicos de
Leningrado se interesaron por ella. K. era una hábil estafadora. Por el fraude
en Vladivostok (los ciudadanos engañados pagaron 5 mil rublos.) fue condenada a
prisión”.
En el año
1968, E. Naumov, que se ha mencionado ya en la sala anteriormente, investigó a
una tal M. Una vez más, los periódicos estaban llenos de informes sensacionalistas:
M. movía con la mirada una barra de pan, movió una jarra, detuvo un reloj de
péndulo, deslizo una caja de cerillas por la mesa, hizo girar un huevo en el
agua... Pasado un tiempo se ha escrito que era
K. y que acababa de salir de prisión. Se han detenido las discusiones sobre
sus "milagros". No hubo milagros. Solo la decepción de los crédulos.
El lector lo
más probable es que entienda que la
desaparecida K. se ha presentado como M. El autor hizo una gran revelación "se ha demostrado”... Y después de eso
hace una referencia al libro de Lvov. Pero no quiero hablar aquí de un
divulgador científico de 80 años que hizo mucho daño a nuestra ciencia, y eso
está reflejado ya en el año 1940 en la publicación de los académicos Landau, Semenov, Fock y otros
científicos (en la revista "La ciencia soviética" en el número 1 para
1940)....
Finalmente:
"Esto es lo que manipulan los servicios secretos y los terroristas que se
presentan como psiquicos". ¡Eso sí que es un regalo del cielo para la
inteligencia del enemigo! ¿Madre de tres hijos, abuela de ocho nietos?
¿Pero tal vez
la frase sobre los que se presentan como psíquicos fue escita al azar? No, no
ha sido así, porque es la parte final
del artículo, es la conclusión. ¿Con todo esto no se quebranta el honor y la dignidad de mi
representada? Se pueden escoger las
citas necesarias de un libro y omitir los párrafos enteros de un artículo en el
periódico "Noticias", donde se describe la dedicación de Kulagina por
colaborar con la ciencia. Y con todo esto crear una imagen del enemigo, como
hizo Strelkov.
Pero Señorías,
no he hablado sobre la fecha de la publicación del libro por casualidad. Una
cosa a destacar que los hechos y conclusiones se basen en el libro editado en
el año 1984, y otra muy distinta es la edición del año 1974. En los últimos años la ciencia se ha dado
pasos de gigante. El que publicó su libro en 1984 debía asegurarse que los
hechos descritos coincidían con el progreso científico.
Pero la
cuestión que discutimos aquí no versa solo sobre la ciencia. También sobre la persona.
Sobre la persona soviética. Un periodista debe investigar a fondo el asunto
sobre el que va a escribir y registrar
los hechos y los argumentos seleccionados, para no dañar el honor y la
dignidad del sujeto al que describe. Esto requiere un profundo conocimiento del
personaje, de cómo vive y el aire que respira. Todos cambiamos. ¿Entonces por
qué después de un cuarto de siglo hay que remover lo obsoleto y desacreditar a
una mujer que durante toda su vida posterior ha intentado corregir sus errores?
¿Por qué Strelkov baraja la posibilidad de unas infracciones basándose en
errores pasados, en los errores de ayer? En la demanda presentada, ella en
ningún momento ha negado nada. La base de su nuevo artículo consiste en las
falsas ideas preconcebidas destinadas a acusar a la Kulagina de hoy,
calificándola como una estafadora y una artista del fraude que desde hace
decenios se aprovecha de los científicos soviéticos.
El caso ha
llegado a niveles curiosos. Una vez un científico norteamericano la visitó
junto con el responsable de extranjería y le pregunto a través del intérprete:
"¿Está Usted participando en ensayos científicos?" Ninel S. le
contestó: "No, no participo. De vez en cuando les demuestro alguna que
otra cosa..." - "¿Pero habrá alguna publicación sobre esos
ensayos?" - Preguntó el invitado. "Yo no sé nada de eso," –
le dijo. "¿Por qué, Ninel
Sergeyevna?”- con una mirada inquieta abrió su maletín y saco varios libritos
con tapas plateadas. - Mire, aquí están los gráficos de medición de sus campos
y la pulsación cardiaca ¿Lo ve?
(Risas y
emoción en la sala).
¡Debemos
sentir vergüenza, Señorías! A los científicos les da miedo publicar la
información de este tipo en la prensa nacional por culpa de autores como Strelkov. Y nadie se da cuenta que los científicos
extranjeros siguen los avances de nuestra ciencia por las monografías
publicadas en las fotocopias impresas en
las ciudades de Taganrog y Kalinin.
Uno de los
artículos de Strelkova se llama "De la mística al crimen”... El hecho de
que no haya ningún tipo de misticismo ha sido confirmado por los académicos y
los científicos de gran renombre. Recuerden por favor las declaraciones de
Gulyaev y de Kobzarev. ¿Están convencidos de que a ellos se les podría engañar
con trucos utilizando imanes o algunos hilos? Esto solo provoca una sonrisa. Y
ahora sobre el crimen. Ustedes conocen bien las leyes soviéticas. ¿Por qué en
nuestro libro de trabajo (es como libreta de la vida laboral) no se registran
las violaciones jurídicas? Para no recordar a la persona los errores cometidos
anteriormente. ¿Por qué, después de tres años de cumplir la condena, se retiran
los antecedentes penales? Para no hacerle resonar su pasado a la persona.
Francamente,
Señorías. Todo lo espantoso que ocurrió a Kulagina en el año 1963 fue
provocado por su estado enfermizo. Es una persona cordial, simpática, siempre
dispuesta a ayudar a la gente con sus actos o sus palabras. Puede ser que
precisamente por eso ocurrió lo que ocurrió.
Su caso lo llevó
el investigador de milicia Nikitin que llego a la conclusión de que las
acciones de mi representada eran puramente formales: ella tomaba el dinero de
unos y lo entregaba a los otros. A veces compraba una cosa por 100 rublos y lo
vendía por 10. En resumen, estaba en un estado enfermizo, no se daba cuenta de
sus acciones. Cuando ella comprendió que no estaba bien le dijo a su marido:
“ayúdame ". “Vamos a la policía," – dijo el... A partir de ahí, el caso se remitió a la
fiscalía y fue abierto el proceso judicial.
Pero volvamos
de nuevo el artículo que se refiere a la incitación reiterada al soborno, por
parte de mi representada. En mi declaración preliminar, mencioné que Strelkov
sacó "del sombrero" los
extractos de la sentencia que comprometen a Kulagina y omitió la parte final de
dicha sentencia donde el tribunal consideraba inocente a mi representada en
cuanto a la incitación a sobornos.
Pero la
situación se agrava cuando el lector empieza a entender que Kulagina fue
declarada culpable supuestamente dos veces
- la primera vez en Vladivostok y la segunda en Leningrado. Y claro,
está en su derecho de preguntar ¿Por qué tanta atención a una delincuente? En
realidad no resulta importante que el mismo termino no se utilice - diferentes
ciudades, diferentes tribunales… Si es
juzgada dos veces es reincidente…
"Durante
uno de los experimentos – leemos más adelante – la Comisión encontró un imán
pegado al cuerpo de Kulagina..."
Acerca del imán ya sabemos que solo le produce sonrisas a la gente como el
académico Kobzarev y a otros científicos no menos serios. Lo que sí quiero
remitirme es al principio de la historia sobre el fenómeno que estamos tratando
para que quede todo muy claro.
Después de la
última intervención quirúrgica en el intestino... para ser exactos la quinta.
Los médicos declararon a mi representada que, por adherencias de los tejidos en
el área del estómago desarrolladas después de las heridas de guerra, no podrían
operarla más. Como una medida alternativa ofrecieron que acudiera al despacho
del doctor Belyayev, un médico, que trabajaba en la clínica neurológica
haciendo terapia de autoentrenamiento. Durante una sesión en la que, además de
Kulagina, había 10 pacientes más con las enfermedades análogas practicando
meditaciones, Ninel Serguiéievna sintió de repente una fuerte sensación de
ardor en el estómago y gimió.
"Vamos a
ver" – dijo Belyaevn acercándose a
ella. Toda la piel de su vientre estaba en rojo, parecía que le han puesto un
metal ardiente. "Son las quemaduras de primer grado," - declaró con
asombro. Invitó al científico de medicina Fainberg, y este la mostro al famoso
profesor de Leningrado Vasilyev. Este a su vez empezó a realizar las primeras
pruebas a Kulagina.
Pero con gran
pesar por mi parte, en nuestro país existen los pseudocientíficos. Sobre todo
han provocado muchos años de estancamiento. Eran personas que podían aceptar y
realizar cualquier tipo de “encargo”... Una vez en el piso de Kulagina entraron dos personas sin previo
aviso y la dijeron: "Queremos que nos demuestre sus poderes."
Inmediatamente, levantaron un acta certificando que ella en sus experimentos
usaba imanes pegados en alguna parte de su cuerpo... Después de eso, dicho sea
de paso, a Kulagina la invitaron acudir a la policía, donde se abrió un caso
penal. De esta manera, alrededor de mi representada apareció el sobrenombre de
criminal en vez del de caso científico. La razón: convertirla en una
despreciable estafadora. Y esta tendencia continúa por Strelkov. ¿Qué
información ha obtenido del artículo del observador científico del periódico
"Noticias" B. Konovalov "Los psíquicos vistos con ojos de los
físicos"? ¿Sobre la objetividad del trabajo de los académicos y de Gulyaev
Kobzarev? Nada. Él no quiere que el lector después de leer su artículo acuda a
las fuentes más científicas.
Estoy
terminando, Señorías. Les ruego satisfacer la demanda presentada por Kulagina,
exigiendo que la revista "El hombre y la ley" emita una disculpa por
publicar los artículos que han difamado
el honor y la dignidad de mi representada.
Juez. Se da la palabra al codemandado.
DECLARACIÓN DEL CODEMANDADO STRELKOV V.S.
Codemandado. Señorías, el error, que se
ha producido en la revista - ¡la demandante misma lo reconoce como tal!
- se ha producido sin pretensión de una información confusa para desacreditar a
la demandante. Realmente no me importaba el año de la edición del libro de
Lvov, si es del año 1974 ó 1984. Lo que
es más importante es otra cosa. En el artículo he citado los hechos específicos
reflejados en la documentación que pertenece a los archivos judiciales. Estos
se han revisado y se han comprobado varias veces y demuestran la inmoralidad de
Kulagina.
En el juicio
han declarado varias personas presentando una opinión muy positiva, siempre
honrando a la demandante. Todo eso me parece muy bonito. Pero yo creo que el
representante de la demandante ha invitado a declarar a estas personas a
propósito. Yo personalmente no he
invitado a ningún testigo que pudiera declarar en contra de la demandante. Me
conformo con lo que se está diciendo en esta sala que precisamente no refuta
nada de lo que ha sido publicado en la revista. El tribunal, sin embargo, ha
visto todo: los extractos de los artículos,
cualquier referencia a las fuentes, al margen de error lamentable de las
fechas de la publicación del libro citado, el resto de datos son bastante
exactos.
Ahora quiero
expresarme sobre el enfoque sesgado de mi material en el sentido de las críticas positivas de
los académicos hacia Kulagina. Mis artículos fueron leídos con bastante
escepticismo. En ellos está claramente escrito que “en la naturaleza existen
fenómenos a los que todavía no se ha encontrado ninguna explicación racional. Y
muchos de ellos pertenecen a la psique
humana. Finalmente, algún día se encontrará el modo de explicar estos
fenómenos“ Es la responsabilidad los científicos encontrar y explicar la
naturaleza de los hechos.
Tengo los
documentos que explican como Kulagina ha conseguido la Orden de Gloria. He
adjuntado las cartas de aquellas personas a quienes ella llamaba sus compañeros
de combate. Había otros hechos. Yo tenía todos los motivos para sacar mis propias conclusiones. Algunos tienen
opiniones muy positivas sobre Kulagina y están en su derecho de tenerlas. Yo
personalmente, tengo mi propia opinión sobre esta persona y no es tan positiva.
Esto es todo.
DECLARACIÓN DEL ABOGADO KALABIN B.M.
Señorías, no
se puede prohibir a la gente tener sus propias opiniones. ¿Tiene derecho el
representante de la demandada a hacer valer su opinión sobre este asunto? Sí,
tiene derecho. ¿Tiene derecho Strelkov a expresar su opinión defendiendo el
artículo que escribió? Sí. Por lo visto la verdad se hallará en el enfrentamiento de las opiniones
diferentes.
Pero son
nuestras opiniones personales, simplemente nuestro punto de vista. Sin embargo,
desde el punto de vista del artículo 7 del Código Civil de la URSS exige que la
demandante demuestre los hechos nocivos referidos a ella en el artículo de
Strelkov. El autor no está obligado a demostrar si los hechos son verdaderos o
no. Esto es la obligación de la demandante. Eso es lo que indican los pliegos
de dicha ley.
¿Y qué es lo
que debe demostrar la demandante? Vamos
a averiguarlo. Ha salido el libro de Lvov "Los fabricantes de
milagros" que no se ha refutado a su debido tiempo. Lo que nos lleva a la
conclusión que los hechos descritos en el mismo son verdaderos. ¿Qué ha
impedido a la demandante refutar la información ofrecida por este autor en su
momento? No lo sabemos. Pero ahora este libro impide a Kulagina presentar la
denuncia a Strelkov. Esta cuestión está resuelta en los artículos 488 y 492 del
Código Civil de la URSS donde se permite
al autor usar las fuentes publicadas anteriormente para crear su obra. El artículo
488 habla de la posibilidad de utilizar el trabajo de terceros. En caso de no
existir el libro de Lvov, toda la responsabilidad recaería en Strelkov. Pero
segun los términos de la ley, Strelkov tenía derecho a citar el libro de Lvov, luego
es evidente que está exento de culpa. Independientemente de la opinión la
demandante.
Pensé que la
demandante o en su caso el representante apoyarían su exposición en algún
artículo jurídico que indicara una violación de la ley por parte del
demandado... Pero esto no ha sucedido. ¿Entonces qué ha de hacer Strelkov? ¿Arrepentirse
de usar el material existente? ¿Pero a quén debe pedir el permiso para usar los
datos del libro de Lvov o cualquier otro material publicado?!A nadie, a nadie!
Apoyándose en
el artículo 7 del Código Civil de la
Federación Rusa, cuyas disposiciones protegen el honor y la dignidad de la
persona, se debería exigir la responsabilidad al autor del libro y no a
Strelkov. Porque es obvio que el honor y la dignidad de Kulagina han sido
dañadas por ese libro y no por los artículos. Y por supuesto no a día de hoy,
sino, justo cuando se publicó.
Lvov
utilizo dicho material justificándolo
con la carta que hoy esta anexa en el caso judicial. En cuanto a las
declaraciones de Kobzarev y Gulyaev, como bien han señalado, sólo mantienen una
hipótesis. Los experimentos llevados a cabo con la demandante eran privados.
Por cierto, no
es muy honrado, digamos, usar las condecoraciones de otra gente. Kulagina nunca
lo negó... Pero, gracias a Dios, por lo menos lo ha reconocido.
En el
arbitraje del tribunal popular del Distrito Dzerzhinsky de Moscú, se solicitó
por la demandada refutar por escrito los hechos mencionados en los artículos
escritos por Strelkov, en particular, el hecho de haber participado en la transmisión de pensamientos a distancia,
la clarividencia y el movimiento de los
objetos solo con la mirada; ella
reiteradamente juzgada, ha declarado que
fue la operadora de radio del Regimiento de Tanques, bajo el falso nombre de
"Nelia Mikhailova" y, a pesar de los resultados de los experimentos
realizados por los científicos de Leningrado, ha resultado ser una “gran
estafadora”. La base de su demanda está
formada en que los datos descritos resultan ser difamatorios, falsos y lastiman
su honor y dignidad.
Según se
estableció en el juicio, en la revista "El hombre y la ley" en el
número 9 del año 1986 y el número 7 del año 1987, donde se publicaron los
artículos "Resurrección Drácula" y "De la mística al
crimen". En ellos se relata que el médico que trabajó en una clínica de
Leningrado había "descubierto"
en la paciente K. "poderes milagrosos" y que por ella se interesaron
los científicos de Leningrado. Resultó
ser que K. es una hábil estafadora y que por sus actos fraudulentos fue
condenada en la ciudad de Vladivostok. Después, en el año 1968, E. M. Naumov investigó a una tal M. que
podía mover los objetos solo con su mirada. Pasado un tiempo se hizo evidente que
se trataba de K. quien fuera condenada en al año 1966, por el Juzgado del
Distrito de Kirov de la ciudad de Leningrado por apropiarse del nombramiento de
la operadora de radio del Regimiento de Tanques, Nelya Mikhailova.
Además de eso, las circunstancias de sus habilidades inusuales han sido
estudiadas por los científicos y fueron rechazadas por no tener ningún tipo de
habilidades especiales.
El
representante de la demandante nos explico aquí, en la sala de juicio, que la
demandante nunca estuvo en Vladivostok, y por lo tanto no podía haber sido
juzgada y condenada. La sentencia del Juzgado del Distrito Kirov de Leningrado
realmente existe, pero fue en el año 1966, es decir hace más de 20 años, por lo
que la demandada ha pagado su deuda con la justicia. Además, esto no tiene
ninguna relación con los poderes que tiene su organismo. En cuanto a la
capacidad de las propiedades inusuales de su organismo, se ha investigado y de
hecho se sigue investigando por los científicos de la URSS. Durante la guerra, la demandante -
Participante en la Gran Guerra por la Patria - en realidad sí que sirvió en el
ejército soviético. Y esto está
confirmado.
De esta manera
los académicos Gulyaev Y.V. y J.B. Kobzarev que han declarado aquí como
testigos que conocen a la demandante desde el año 1978 en razón de las
extraordinarias habilidades de su organismo. Ellos estuvieron presentes durante
los experimentos caseros, y luego la invitaron a la universidad, donde se ha
creado un laboratorio para el estudio de los campos biológicos humanos y
animales y su medición. Kulagina fue examinada, ya que existe un informe. Dicho
fenómeno no ha sido estudiado con profundidad y solo existen unas hipótesis, lo que indica que hay que seguir
investigando. Este hecho está reflejado en los informes (pág.63 - 66). Además,
los testigos Kolodny L.E. y Shoshina
I.F., también han confirmado que la conocen desde hace más de 10 años y que han
participado en sus experimentos. Las afirmaciones del demandado y del
codemandado de que Kulagina es una estafadora y que no posee ninguna habilidad
específica no se sustentan con ninguna prueba. Dado que este fenómeno no ha
sido estudiado en profundidad, los científicos de la Academia de Ciencias de la
URSS, siguen investigando estos tipos de fenómenos. Por esta razón el tribunal
considera que los datos contados son difamatorios.
En cuanto a
los detalles de que la demandante se presento
"como una ex operadora de radio del Regimiento de Tanques Nelya Mikhailova", pero que nunca
participo en la Segunda Guerra Mundial, no se ha presentado ninguna prueba real
por el demandado y el codemandado que demuestra este hecho. El mismo contradice
a los documentos del caso que certifican
con el informe (L.D. 67), donde
se confirma que a la demandante fue
concedida la incapacitad de II grado y
que se produjo defendiendo la Unión Soviética, una referencia desde el cual se
ve que realmente sirven Mikhailova NS en el ejército soviético a partir de
abril 1941 a junio 1946; característica en N. Mikhailov, un libro del Ejército
Rojo, y el Kibrik testigos AM en el sentido de que a partir de abril de 1942,
luchó Nelya Mikhailova, que sirvió como operador de radio.
En
cuanto a la condena que tuvo la demandada
por fraude, que demuestra la copia del documento del juzgado del
Distrito Kirov de la ciudad de Leningrado en el año 1966. Hoy en día es
obsoleta, fue hace mucho tiempo. No existen más datos o hechos fiables
presentados por el demandado o codemandado.
Debido a esto,
el Tribunal considera que, en esta parte, los artículos publicados realmente
están dañando el honor y la dignidad de la persona.
De acuerdo con
el artículo 7.1 del Código Civil de la URSS, Parte II, si la información difamatoria publicada en los
medios de comunicación perjudica el honor y la dignidad de la persona debe ser refutada en forma impresa. Por lo
tanto, el Tribunal considera demostrado que los artículos de Strelkov donde menciona a Kulagina N.S. dañan su honor y su dignidad, y por lo tanto tienen la obligación
de satisfacer la demanda presentada por
dicha persona.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL NACIONAL DEL DISTRITO
DE DZERZHINSKY
La resolución de la demanda se concede en
parte. Obligar al editor de la revista
"El hombre y la ley" a rectificar en una publicación la información
difamatoria sobre Kulagina N.S. en el plazo de un mes a partir de la fecha de
entrada en vigor de la presente sentencia reconociendo que la información dada
sobre la demandante era errónea y no correspondía con realidad.
26 de enero de
1988 el Tribunal Municipal de Moscú, tras examinar el recurso de casación
presentada por V. Strelkov, el Tribunal Popular del Distrito dio su
conformidad. El veredicto del tribunal entró en vigor.
________________________________________
Fuente: "Tecnología de la Juventud" № 5, № 6, № 7, 1988
________________________________________
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario