domingo, diciembre 02, 2012

CRONICAS DEL MISTERIO 13: El caso de Nina Kulagina

Manuel Carballal y Lorenzo Fernández CRONICAS DEL MISTERIO 13: El caso de Nina Kulagina


Más audios en Onda Cero
Publicadas por a la/s

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Ayer por la noche, día 3 de Diciembre del 2.012 (Domingo), emitiron en la televisión "Cuatro", el programa de Iker Jimenez "Cuarto Milenio", concrétamente el programa 297, de la temporada 8, entre la hora 01:14:05 y 33:27, se produjo un debate sobre transgénicos, ecología y comida sana, el debate se llamaba "Conspiración Alimentaria", en el mismo uno de los participantes era el conocido científico y lider escéptico militante protransgénicos, José Miguel Mulet, que escribió hace unos años el libro, "Los productos naturales ¡vaya timo!" (de la editorial Laetoli, de la colección "¡Vaya timo!"), recomiendo ver el encendido debate.

http://www.mitele.es/programas-tv/cuarto-milenio/temporada-8/programa-297/

Independientemente de mi opinión sobre el fondo del tema, la calidad del debate y la actuación de José Miguel Mulet, si debo decir que aunque no me parece mal la participación de Mulet en este programa del mundo misterioso (Cuarto Milenio), si debo mostrar mi sorpresa y recordar que los escépticos y mas aún sus líderes, siempre tienden a criticar estos programas y dicen que es mejor no acudir, pues se les da credibilidad y se "confunde ciencia con otras cosas...", repito, no critico el que Mulet acudiera (tampoco se si cobró o no...), por mi como si acude mas a este programa o similares (cobrando o no), pero lo que está claro es que si pueden acudir escépticos, entonces puede acudir cualquier persona y no debe ser censurado por ello (por cierto no se lo que dirán otros escépticos sobre su participación en el mismo, lo mas lógico es que digan algo, positivo o negativo, pero no que callen, ya veremos...), hay que ser coherentes y no criticar lo que luego terminamos haciendo, ¿Terminaremos viendo en este tipo de programas a Sabadell, Armentia, Gámez, Ares de Blas, Toharia, etc.?, otra cosa curiosa es que en el blog de Mulet suelen aparecer sus participaciones en prensa, radio y televisión, de momento no aparece la de "Cuarto Milenio", ¿Aparecerá mas adelante?, ¿Y si no es así, por qué?.

http://www.losproductosnaturales.com/

http://www.amazon.es/dp/B0086BL9NM/ref=as_li_qf_sp_asin_til?tag=losprodnatu-21&camp=3598&creative=24794&linkCode=as1&creativeASIN=B0086BL9NM&adid=129V8255Z3S13WC04W7N&&ref-refURL=http%3A%2F%2Fwww.losproductosnaturales.com%2F

11:12 a. m.
Anónimo dijo...

Del tema de Mulet se van viendo nuevas "estrategias" de este "nuevo escepticismo" mas conectado con empresas tecnológicas e interesado en sus productos y ventas, estas nuevas estrategias, tienden a usar los argumentos del contrario o incluso argumentos contradictorios, todo vale, por ejemplo es muy curioso como pese a que por regla general este grupo tiende a apoyar a los científicos de las empresas (recordemos casos como los del tabaco en los que los científicos de las empresas hicieron investigaciones cuyo resultado estaba a favor de consumir el tabaco ya que este era supuestamente bueno), se ven comentarios escépticos diciendo que son las organizaciones ecologistas o de afectados (por ejemplo, los químico sensibles), los que tienen "científicos dudosos" en sus filas ?¿ y estos líderes del escepticismo andan diciendo cosas como que esos grupos de afectados (por ejemplo químico sensibles a los que ellos llaman químico fóbicos...), son lobbys de presión, es decir son lobbys los afectados y no las empresas... (ni por supuesto su "movimiento") ¿?, este tipo de comportamientos y mensajes se pueden ver entre otros escépticos en otras ocasiones con otros temas, mas aún, en ocasiones se utiliza directamente el ejemplo del tabaco pero dándole la vuelta, diciendo que son los afectados (como los afectados por el tabaco) y los científicos independientes el lobby y las empresas las víctimas ¿?, es una estrategia más y bastante burda, pero la usan como hacen con otras cosas, como si fuesen slogans a ver si van calando en la sociedad, lo veo dificil, pero eso está ocurriendo.

Además de esto y respecto a otras formas de actuar los escépticos en otros temas, veo frases y comportamientos de este tipo frente a los testiminios de cualquier persona que se salga de la ortodoxia, así por ejemplo "esa persona que ha declarado eso, está loca", bien, es posible, pero ¿qué patología tiene?, nunca lo dicen..., y emplean este mismo argumento para numerosos casos y personas, ¿siempre están todos locos y de qué clase de locura, siempre de la misma?, al final se convierte en una frase comodín, que en si misma no vale mucho y menos aún si encima ni estudian el caso, otro ejemplo, "el testigo que ha declarado eso, no es un testigo preparado para valorar correctamente lo sucedido", bien, puede ser, pero ¿qué preparación se exigiría para valorar correctamente estas experiencias?, ¿quién determina qué preparación sería la correcta?, ¿ellos tienen esa preparación?, lo cierto es que nunca responden a este tipo de preguntas, quedándose de nuevo sus afirmaciones en slogans que se lleva el viento, y así con otras muchas cosas, cuando dicen que algo es "un fraude" deben decir como se ha hecho el mismo y que intereses hay para hacer ese fraude, cuando dicen que "ha sido una equivocación en la apreciación de lo ocurrido", deben decir cual es la apreciación correcta, a veces lo hacen, pero muchas veces no y es imprescindible, es posible como ellos dicen que estudiar de forma continua las apreciaciones de la gente o fenómenos presuntamente inexplicables que no responden a ninguna explicación, puede ser duro, pues sean ciertos o no, dificilmente podrán ser explicados mas allá de las teorías convencionales, lo que puede ser frustrante, claro que si no les gusta como es esto, siempre pueden dejar de hacerlo, nadie les obliga a ello, pero si quisiesen aportar algo, es el único camino posible.

3:30 p. m.

Publicar un comentario

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)